АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8517/2017

г.

Тюмень

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2017г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Стройкомплекс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец)

к Администрации города Тюмени

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик-1)

к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик-2)

к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик-3)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик-4)

о разделе недвижимого имущества

о праве собственности

об обязании совершить

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2017 №б/н

от ответчика-1: ФИО3, доверенность от 19.12.2016 №86/17

от ответчика-2: ФИО4, доверенность от 23.12.2016 №111

от ответчика-3: ФИО3, доверенность от 11.11.2017 №2

от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 30.06.2017 поступило исковое заявление ООО «Стройкомплекс-М» к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, 

- о разделе нежилого строения с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на два отдельные нежилые строения: на нежилое строение по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 общей площадью 964,8 кв.м, на нежилое строение по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:7674 общей площадью 1291,1 кв.м;

- о разделе земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 3724 кв.м, кадастровый номер участка 72:23:0222001:7927, расположенного под нежилым строением с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на следующие земельные участки: на земельный участок площадью 805 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, на земельный участок площадью 2919 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 1291,1 кв.м с кадастровым номером 72:23:0222001:7674 литера А, А1, А2, А3;

- о передаче в собственность за плату, без проведения торгов земельный участок площадью 805 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 литера А4, А5, А6, А7, А8, А9;

- о присоединении образованного в результате раздела земельного участка площадью 805 кв.м под нежилым строением, принадлежащим ООО «Стройкомплекс-М» с адресом 

<

...>, литера А4, А5, А6, А7, А8, А9 к земельному участку, принадлежащему ООО «Стройкомплекс-М» с адресом 

<

...>, строения 1, 2, кадастровый номер 72:23:0222001:8557;

- обязании Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени заключить соглашение об использовании ООО «Стройкомплекс-М» части земельного участка с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, площадью 805 кв.м с 25.08.2015 года.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.252, 253, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), мотивированы невозможностью зарегистрировать принадлежащее истцу нежилое помещение как самостоятельное здание и оформить земельный участок под указанным зданием. 

Определением от 23.08.2017 суд удовлетворил ходатайство истца: вывел из состава ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, привлек к участию по делу в качестве третьего лица  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Указанным определением суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит: 

- произвести раздел нежилого строения с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на два отдельные нежилые строения: на нежилое строение по адресу 

<

...>, общей площадью 964,8 кв.м литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, принадлежащие ООО «Стройкомплекс-М», и нежилое строение по адресу 

<

...>, общей площадью 1291,1 кв.м литера А, А1, А2, А3, принадлежащее Муниципальному образованию городской округ город Тюмень;

- произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 3724 кв.м, кадастровый номер участка 72:23:0222001:7927, расположенного под нежилым строением с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на следующие земельные участки: земельный участок площадью 805 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, и земельный участок площадью 2919 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 1291,1 кв.м литера А, А1, А2, А3;

- передать в собственность ООО «Стройкомплекс-М» за плату, без проведения торгов согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Россисйкой Федерации, земельный участок площадью 805 кв.м, расположенный под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м литера А4, А5, А6, А7, А8, А9. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика-1 (Администрация города Тюмени) и ответчика-3 (Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени) возражают по доводам отзыва, считает, что правовых оснований для раздела здания на два самостоятельных объекта и земельного участка под зданием не имеется. Полагает, что действия истца направлены на получение в собственность земельного участка, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ город Тюмень, в обход установленной законом процедуры. Пояснил, что с требованием о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 истец к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени обращался, и письмом от 18.10.2016 исх.№44-48-43/6 истцу был изложен порядок, при котором обращение может быть принято в работу, вместе с тем действия по представлению надлежащих документов истцом не были совершены (т.1 л.д.129-130). Считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика-2 (Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени) возражает по доводам отзыва, считает, что правовые основания для раздела нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2255,9 кв.м., отсутствуют. Заявил о пропуске срока исковой давности. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по уточненным исковым требованиям не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Тюмени от 10.10.1995 № 2442 ТОО «Сантехник» сроком на два года был предоставлен земельный участок в аренду под существующую производственную базу по улице Камчатской, 39А, города Тюмени (т.2 л.д.150).

01.11.1995 между Тюменской городской Администрацией (Арендодатель) и ТОО «Сантехник» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 636/30 (т.3 л.д.33-34,37-39).

На основании распоряжения Администрации города Тюмени от 06.01.1998 № 2442 срок договора аренды земельного участка предоставленного ТОО «Сантехник» под существующую производственную базу по улице Камчатской, 39А, был продлен с 09.10.1997 по 09.10.2002, о чем заключено соглашение к договору № 636/30 (т.3 л.д.35,42).

06.07.1998 ТОО «Сантехник» изменило наименование на ООО «Стройкомплекс-М» (распоряжение Территориального управления по Центральному административному округу №923, т.2 л.д.141).

Дополнительными соглашениями от 26.06.2003 и от 08.10.2003 к договору № 636/30 срок аренды земельного участка под существующую производственную базу по адресу: 

<

...>, продлен до 09.09.2003 и до 09.03.2004 соответственно (т.3 л.д.44-45).

Из материалов дела следует, что на территории спорного земельного участка были проведены строительные работы, а именно к существующему на участке административному бытовому зданию пристроен столярный цех.

Так, результат строительства (реконструкции) - объект недвижимости АБК производственно-бытовое строение производственной базы по адресу: ул.Камчатская, 181, общей площадью 2255,9 кв.м., введен в эксплуатацию на основании распоряжения Территориального управления по Ленинскому административному округ Администрации города Тюмени от 09.08.2003 №928 и акта приемочной комиссии от 24.06.2003 (т.1 л.д.38-43).

Застройщиками объекта согласно акту от 24.06.2003 являлись ООО «Стройкомплекс-М» и МУ УК ЖКХ «Восток». Строительство велось в отсутствие разрешенной документации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2003 по делу №А70-6382/22-2003 по заявлению ООО «Стройкомплекс-М» об установлении права собственности на самовольную постройку производственной базы по ул.Камчатская, 181, 181 стр.1, 181 стр.2, заинтересованные лица: Администрация г.Тюмени, Департамент по управлению имуществом г.Тюмени, МУП УК ЖКХ «Восток», требования заявителя удовлетворены. Суд признал право собственности ООО «Стройкомплекс-М» на самовольную постройку производственной базы, состоящей из трех строений: по ул.Камчатская, 181, площадью 964,8 кв.м.; по ул.Камчатская, 181, строение 1, площадью 957,9 кв.м.; и строение 2, площадью 694,1 кв.м.; всего общей площадью 2626,8 кв.м. (литера А4, А5, А6, А7, А8, А9) (т.1 л.д.44-46).

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2003 по делу №А70-6382/22-2003 истец зарегистрировал право собственности: на нежилое строение литер А4, А5, А6, А7, А8, А9, площадью 964,80 кв.м. (свидетельство серия 72НЕ № 020778 от 06.01.2004, т.1 л.д.30); на нежилое строение литер А10, А11, А12, А13, площадью 957,90 кв.м. (свидетельство серия 72НЕ № 014547 от 06.01.2004, т.1 л.д.31), а также на нежилое строение литер А14, А15, А16, А17, площадью 694,10 кв.м. (свидетельство серия 72НЕ № 014548 от 06.01.2004, т.1 л.д.32).

Согласно кадастровому паспорту здания от 01.09.2015 здание по адресу: 

<

...>, является производственно-бытовым, имеет кадастровый номер 72:23:0222001:3177 (т.1 л.д.33)

Из технического паспорта ДФГУП «Тюменский центр Технический Инвентаризации» следует, что указанное производственно-бытовое здание (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9) имеет площадь 2285,9 кв.м. (т.1 л.д.48-60, 62-63).

Вышеназванное здание состоит из: нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0222001:7674, площадью 1291,10 кв.м., литер А, А1, А2, А3, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Тюмень (выписка из ЕГРН от 07.10.2015 № 90-10862233, т.1 л.д.36-37), и нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0222001:8454, площадью 964,80 кв.м., литер А4, А5, А6, А7, А8, А9, принадлежит на праве собственности ООО «Стройкомплекс-М» (свидетельство серия 72НЕ № 020778 от 06.01.2004, уведомление Росреестра по Тюменской области от 09.02.2016 № 01-41-00-2616/2016, т.1 л.д.30,110-111).

Здание по адресу: 

<

...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:7927. Из кадастровой выписки о земельном участке от 25.08.2015 № 99/2015/248777 (т.1 л.д.34-35) следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 площадью 3724 кв.м.  (+/– 21 кв.м.) имеет разрешенное использование под нежилое строение (производственно-бытовое), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 18.03.2014, собственником является Муниципальное образование городской округ город Тюмень (регистрационная запись №72-72-01/196/2014-427 от 23.04.2014).

Поскольку принадлежащее истцу нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 расположено в здании с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, и последнее находится на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:7927, собственник земельного участка начислил плату за фактическое пользование земельным участком и предъявил соответствующее требование об оплате задолженности истцу (письмо от 03.11.2015 исх. №14-08-10834/5, т.1 л.д.137-138).

ООО «Стройкомплекс-М» в письме от 03.12.2015 исх.№71 пояснило, что при оформлении прав на земельный участок под нежилым строением площадью 964 кв.м., принадлежащем истцу, последним было установлено нахождение указанного строения в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927; в связи с чем, истец считает, что имело место нарушение норм действующего законодательства, поскольку Муниципальным образованием городской округ город Тюмень вышеназванный земельный участок был оформлен в собственность при наличии зарегистрированного права истца на часть здания (спорное помещение) (т.1 л.д.149-150). 

03.12.2015 письмом исх.№68 истец обратился в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени с просьбой о передаче в аренду или продаже в собственность земельного участка площадью 805 кв.м., расположенного под принадлежащим истцу на праве собственности строением площадью 964,8 кв.м. с адресом: 

<

...>, литер А4, А5, А6, А7, А8, А9 (т.1 л.д.113-116).

С аналогичным заявлением истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (письмо от 03.12.2015 исх. №69, т.1 л.д.117-120).

Заявления от 03.12.2015 исх.№№68,69 мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2003 по делу №А70-6382/22-2003 суд признал право собственности ООО «Стройкомплекс-М» на самовольную постройку, в том числе нежилого строения по ул.Камчатская, 181, площадью 964,8 кв.м., т.е. признано право истца на самостоятельный объект недвижимости. Вместе с тем, объекты с единым адресом (

<

...>) зарегистрированы за разными собственниками, в результате чего объект недвижимости истца, который по мнению последнего является самостоятельным зданием, оказался на чужом земельном участке.

Как указал истец, строение площадью 964,8 кв.м. с адресом: 

<

...>, литер А4, А5, А6, А7, А8, А9, имеет самостоятельную стену (из металла с утеплителем), независимую от стен из кирпича и панелей нежилых помещений площадью 1291,10 кв.м. с адресом: 

<

...>, литер А, А1, А2, А3. 

Из представленного в материалы дела отчета о техническом состоянии, конструктивной самостоятельности, определения классификации и назначения помещения, принадлежащего ООО «Стройкомплекс-М», составленного ООО «Проектное бюро КА-2», (т.1 л.д.67-109), административно-бытовое здание с столярным цехом с адресом: 

<

...>, литер А4, А5, А6, А7, А8, А9, является самостоятельным, отдельно стоящим зданием. Не имеет прохода, иного доступа к помещениям соседнего здания с адресом: 

<

...>, литер А, А1, А2, А3. Доступ в здание, принадлежащее истцу (литер А4, А5, А6, А7, А8, А9), осуществляется через земельный участок с адресом: 

<

...>, площадью 3908 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0222001:8557 (ранее земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:323). Доступа, прохода или проезда на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 с здания, принадлежащего истцу (литер А4, А5, А6, А7, А8, А9), не имеется. Поскольку одно здание не имеет конструктивной и функциональной связи с другим зданием, то такое здание рассматривается как отдельно стоящее, в связи с чем нежилое строение, принадлежащее истцу, является отдельно стоящим зданием, отдельным объектом капитального строительства, подпадает под правовую квалификацию-нежилое строение.

Доступ в помещение истца (литер А4, А5, А6, А7, А8, А9) обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:8557 (ранее земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:323), который принадлежит на праве собственности истцу (свидетельства: серия 72НЛ № 688278 от 03.03.2010, и от 04.07.2016, т.1 л.д.28-29). 

11.01.2016 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени в письме исх. №14-06-3696/5 (ответ на исх. №68 от 03.12.2015) указал на возможность рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 под нежилым строением, принадлежащем истцу, в случае наличия кадастрового паспорта на отдельно стоящий объект капитального строительства, находящийся в собственности ООО «Стройкомплекс-М» (литер А4, А5, А6, А7, А8, А9) и соответствующего обращения истца в адрес Департамента. С учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте от 23.12.2002 № 012212, Департаментом указано на невозможность раздела земельного участка, находящегося под единым объектом капитального строительства (т.1 л.д.126-128).

На обращение истца в Администрацию города Тюмени с просьбой о разделе спорного здания на два самостоятельных строения (исх. №70 от 26.04.2016, т.1 л.д.121-122), Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени указал, что согласно сведениям из архива БТИ по состоянию на 19.08.2016, техническая инвентаризация нежилого строения (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2255,90 кв.м., произведена 23.12.2002, последующих технических инвентаризаций указанного объекта недвижимости не производилось, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления мероприятий для раздела объекта на два отдельно стоящих строения по ул. Камчатская, 181 (письмо от 18.10.2016 исх.№44-48-43/6, т.1 л.д.129-130).

По факту обращения истца в Управление Росреестра по Тюменской области о разделе спорных строения и земельного участка (письмо от 24.04.2017 исх.№34), 12.05.2017 Управление сообщило, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 является помещением, входящим в состав нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, техническая ошибка в записях ЕГРН отсутствует, обращение истца не соответствует требованиям, установленным законом о недвижимости к заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав (письмо исх. №01-41-006342/17, т.1 л.д.131-136).

Невозможность раздела нежилого строения с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, на два отдельные нежилые строения, и соответствующего раздела земельного участка под ними, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей, когда имущество не может быть разделено без изменения его назначения – неделимые вещи (совместная собственность).

Судом установлено, что собственниками нежилых помещений в спорном здании являются Муниципальное образование городской округ Тюмень (нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:7674, площадью 1291,10 кв.м., литер А, А1, А2, А3) и ООО «Стройкомплекс-М» (нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:8454, площадью 964,80 кв.м., литер А4, А5, А6, А7, А8, А9) (т.1 л.д.30, 36-37, 110-111).

Как следует из пояснений истца в целях производственной необходимости, ООО «Стройкомплекс-М» арендует у Муниципального образования городской округ Тюмень нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:7674, т.е. истец фактически владеет всем спорным зданием.

По правилам ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 РФ, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ.

Вместе с тем, соглашения по вопросу раздела здания на праве долевой собственности между сторонами не достигнуто, равно как и не представлено соглашения между собственниками помещений, определяющих правовой режим совместного использования общего имущества здания. Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 того же постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Таким образом, доля в праве общей собственности на объект недвижимого имущества может быть выделена из общего имущества участников общей долевой собственности в том случае, если это имущество является делимым, то есть может быть разделено на самостоятельные объекты недвижимого имущества, обладающие признаками индивидуально - определенной вещи и позволяющие их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находившийся в общей собственности

Обращаясь с требованием о разделе спорного здания, доводы истца основаны на экспертном обследовании технического состояния нежилого помещения (строения), площадью 964,80 кв.м. с адресом: 

<

...>, литер А4, А5, А6, А7, А8, А9 (т.1 л.д.67-109). Так, по результатам обследования в 2016 году, согласно отчету ООО «Проектное бюро КА-2» вышеназванное нежилое помещение является отдельно стоящим зданием, отдельным объектом капитального строительства, подпадает под правовую квалификацию-нежилое строение, имеющее самостоятельный (автономный) доступ через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:8557 (ранее земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:323), принадлежащий на праве собственности истцу.

Вместе с тем, спорное здание с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 поставлено на кадастровый учет, имеет площадь 2285,90 кв.м. (т.1 л.д.33), и соответствует сведениям о технической инвентаризации нежилого строения литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9.

Кадастровый паспорт на отдельно стоящий объект капитального строительства, находящий в собственности истца (литер А4, А5, А6, А7, А8, А9) в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд считает что истцом не представлено надлежащих доказательств того, какими конструктивными характеристиками обладает спорное здание (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9), является ли это здание делимым объектом.

Более того, учитывая имеющиеся сведения в ГКН об объекте – нежилом строении литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, принимая во внимание пояснение истца об эксплуатации всего спорного здания, учитывая правовые последствия заявленного требования, суд приходит к выводу, что безусловных доказательств того, что возможен раздел спорного здания (является делимым) и такой раздел возможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не представлено.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о необходимости назначения в рамках предмета спора судебной экспертизы. Вместе с тем, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о разделе нежилого строения с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на два отдельные нежилые строения: на нежилое строение по адресу 

<

...>, общей площадью 964,8 кв.м. литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, принадлежащие ООО «Стройкомплекс-М», и нежилое строение по адресу 

<

...>, общей площадью 1291,1 кв.м литера А, А1, А2, А3, принадлежащее Муниципальному образовванию городской округ город Тюмень, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, учитывая зарегистрированное право собственности на нежилое строение по адресу 

<

...>, общей площадью 964,8 кв.м. литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, истец просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 3724 кв.м, кадастровый номер участка 72:23:0222001:7927, расположенного под нежилым строением с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на следующие земельные участки: земельный участок площадью 805 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, и земельный участок площадью 2919 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 1291,1 кв.м литера А, А1, А2, А3.

Нормами земельного законодательства, действовавшего на момент регистрации истцом на праве собственности нежилого строения, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п.п.1,3 ст.36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент регистрации истцом права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 (т.е. на дату 06.01.2004), с учетом уведомления Росреестра по Тюменской области от 09.02.2016 №01-41-00-2616/2016 (т.1 л.д.30,110-111), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Статья 36 ЗК РФ утратила силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ).

Аналогичные положения в настоящее время изложены в п.п.1 и 2 ст.39.20 ЗК РФ.

Таким образом, как ранее, так и в настоящее время законодатель предусматривал, что собственники помещений в здании имеют исключительное право приобрести земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в общую долевую собственность, либо в аренду.

Как указывалось выше, согласно кадастровому паспорту от 01.09.2015 здание по адресу: 

<

...> (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9) является производственно-бытовым, имеет кадастровый номер 72:23:0222001:3177 (т.1 л.д.33), и является единым объектом недвижимости, в котором истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:8454 площадью 964,80 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, в общую долевую собственность или в аренду.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, и Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени были оговорены условия, при которых рассмотрение вышеназванного заявления истца будет возможно, а именно: в случае представления кадастрового паспорта на отдельно стоящий объект капитального строительства, находящийся в собственности ООО «Стройкомплекс-М» (литер А4, А5, А6, А7, А8, А9) и соответствующего обращения истца в адрес Департамента (письмо от 11.01.2016 исх. №14-06-3696/5, т.1 л.д.126-128).

Вместе с тем, доказательств исполнения истцом указанных требований, для возможности рассмотрения Департаментом обращения ООО «Стройкомплекс-М» о разделе земельного участка, материалы дела не содержат.

В тоже время суд считает, что несоблюдение истцом вышеназванного заявительного порядка и обращение с требованием о разделе земельного участка в суд не является преждевременным, поскольку наличие зарегистрированного права собственности Муниципального образования городской округ Тюмень на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 является препятствием для реализации истцом, как собственником нежилого помещения в здании, расположенном на участке, права на приобретение (аренду) части земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

Данный вывод суда соответствует правоприменительной практике, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2017 №310-КГ17-2466.

Истец просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 3724 кв.м., кадастровый номер участка 72:23:0222001:7927, расположенного под нежилым строением с адресом 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м. на следующие земельные участки: земельный участок площадью 805 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м литера А4, А5, А6, А7, А8, А9, и земельный участок площадью 2919 кв.м под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 1291,1 кв.м литера А, А1, А2, А3; с последующей передачей в собственность ООО «Стройкомплекс-М» за плату, без проведения торгов согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Россисйкой Федерации, земельный участок площадью 805 кв.м, расположенный под нежилым строением по адресу 

<

...>, площадью 964,8 кв.м литера А4, А5, А6, А7, А8, А9.

В подтверждение размера площади, которую занимает нежилое строение, принадлежащее истцу, последним представлен никем не подписанный проектный план раздела спорного земельного участка в масштабе 1:500 (т.2 л.д.155).

В соответствии с п.4 ст.11.10 ЗК РФ в целях образования земельного участка для предоставления без проведения торгов гражданину или юридическому лицу, последними осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.п.1,2,13 ст.11.10 ЗК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд учитывает, что резолютивная часть решения по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в том числе площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, документального подтверждения границ вновь образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927, материалы дела не содержат, ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения площади земельного участка, занимаемого нежилым помещением истца, и границ вновь образуемых земельных участков, в порядке ст.82 АПК РФ в процессе рассмотрения настоящего дела сторонами не заявлено.

Статьями 8 и 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что ООО «Стройкомплекс-М» не предприняло необходимых мер для определения уникальных характеристик земельных участков на случай решения судом вопроса о разделе спорного земельного участка.

Боле того, суд учитывает, что требование истца о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 основано на положениях п.2 ст.39.20 ЗК РФ.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что она относится только к случаям, когда земельный участок под зданием в целом является неделимым. Соответственно, если имеется возможность произвести раздел земельного участка в установленном законом порядке (помещения являются изолированными: имеют отдельные входы, например, жилые дома «на два хозяина», помещения гаражей в едином здании и т.п.), то собственниками таких помещений могут быть выкуплены (получены в аренду) земельные участки под такими помещениями, сформированные в установленном законом порядке именно для эксплуатации помещений.

Поскольку ранее судом исследован вопрос о разделе здания с кадастровым номером 72:23:0222001:3177 общей площадью 2255,9 кв.м., и к выводу о возможности раздела указанного здания на два самостоятельных объекта недвижимости суд не пришел, следовательно, основания для обращения о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927 в порядке п.2 ст.39.20 ЗК РФ у истца имеются.

Вместе с тем, допустимых доказательств в обоснование площади 805 кв.м. выделяемого истцу земельного участка под принадлежащее последнему на праве собственности нежилое помещение площадью 964,8 кв.м с кадастровым номером 72:23:0222001:8454, ООО «Стройкомплекс-М» в нарушение ст. 65АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со с.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика-2 сводятся к тому, что право на раздел спорного здания, частью которого является нежилое помещение принадлежащее истцу, и право на оформление в собственность земельного участка под указанным помещением, возникло у истца с момента регистрации права собственности на строение общей площадью 964,80 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на нежилое строение литер А4, А5, А6, А7, А8, А9, площадью 964,80 кв.м. было зарегистрировано истцом  06.01.2004 (свидетельство серия 72НЕ № 020778, т.1 л.д.30).

В августе 2015 года истцом предприняты действия по оформлению земельного участка, на котором располагается  принадлежащее истцу на праве собственности строение.

Так, материалами дела подтверждается, что 25.08.2015 истцом получена кадастровая выписка № 99/2015/248777 о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0222001:7927, содержащая сведения о принадлежности указанного участка на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень (т.1 л.д.34-35), и впоследствии получение истцом уведомления Росреестра по Тюменской области от 09.02.2016 № 01-41-00-2616/2016 об исправлении технической ошибки в части указания вида объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу («нежилое строение» исправлено на «нежилое помещение»), и его кадастрового номера (т.1 л.д.110-111).

Поскольку с требованием по иску ООО «Стройкомплекс-М» обратилось 30.06.2017, а об обстоятельствах изменения правового статуса принадлежащего истцу объекта ему стало известно в августе 2015 года, суд считает, что срок исковой давности по иску пропущен.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, принимая во внимание возражения ответчиков, суд установил, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0222001:7927, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Тюмень, расположена часть нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0222001:8454, и последнее находится в здании с кадастровым номером 72:23:0222001:3177, вместе с тем, правовых оснований для раздела указанного здания на два самостоятельных объекта недвижимости судом не установлено, учитывая, что требование о разделе земельного участка в порядке п.2 ст.39.20 ЗК РФ было заявлено как следствие возможности раздела спорного здания (т.е. объект рассматривался как делимый), следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о разделе земельного участка также не имеется.

Таким образом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 23.06.2017 №621 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000,00 рублей (т.1 л.д.19).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями ст.ст.102, 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 

  Судья

 

Маркова Н.Л.