АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25856/2019 

 

13.03.2020

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 05.03.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.03.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109429, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) о взыскании 3 256 242 руб. 86 коп.,

при участии в  судебном заседании: 

от истца: -  не явились, извещены,

от ответчика:  - не явились, извещены, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 3 218 257 руб. 92 коп. – задолженность по договору поставки № 190/17ВГК от 06.10.2017, суммы 8 424 руб. 47 коп. – неустойка за период                   с 31.08.2019 по 16.10.2019,  а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 121 297 руб. 92 коп. за каждый день просрочки начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из 0, 01 % в день.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, указал, что соглашается с расчетом неустойки ответчика по всем УПД, при этом, производит дальнейший расчет неустойки на всю сумму основного долга с 12.11.2019 по 19.02.2020,      при этом, не производит начисление неустойки с 17.10.2019 по 12.11.2019 на часть УПД. В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму 3 218 257 руб. 92 коп. – задолженность по договору поставки № 190/17ВГК от 06.10.2017, сумму 37 984 руб. 94 коп. – неустойка за период с 09.09.2019 по 19.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 218 257 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты, исходя из 0,01 % в день, представил доказательства направления уточнений в адрес ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления         с идентификатором № 10942939012006 ответчиком уточнения иска получены 26.02.2020.

С учетом получения ответчиком уточнения иска судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик заявлений, ходатайств в суд не направил, определение суда от 12.02.2020 ответчиком получено 26.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором № 66402544842317, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТД ТРАКТ" (поставщик, далее - истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель, далее - ответчик) заключен договор          № 190/17ВГК от 06.10.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес спецодежду и СИЗ (далее - товар), количество, цена, сроки поставки и оплаты которых согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Поставки товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации к договору (пункт 3.1. договора).

Цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в утверждённой сторонами спецификации, при этом оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (пункты 7.1., 7.2. договора).

Сторонами к договору № 190/17ВГК от 06.10.2017 согласованы следующие спецификации: № 11 от 21.06.2019, № 12 от 08.08.2019, № 10 от 13.06.2019, № 24 от 13.06.2019.

Во исполнение условий договора № 190/17ВГК от 06.10.2017, истец в адрес ответчика поставил продукцию по универсальным передаточным актам №№: 50549/3812 от 01.07.2019, 55643/3812 от 17.07.2019, 55646/3812 от 17.07.2019, 57808/3812 от 24.07.2019, 63062/3812 от 12.08.2019, 63317/3812 от 12.08.2019, 54272/3812 от 15.08.2019.

Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции в полном объеме не исполнил надлежащим образом,             в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 218 257 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2019 с требованием о погашении задолженности по договору № 190/17ВГК от 06.10.2017, а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании суммы 3 218 257 руб. 92 коп. – задолженность по договору поставки № 190/17ВГК от 06.10.2017, суммы 37 984 руб. 94 коп. – неустойка за период с 09.09.2019 по 19.02.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 3 218 257 руб. 92 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты исходя из 0,01 % в день (с учетом уточненных исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 190/17ВГК от 06.10.2017.

По своей правовой природе договор № 190/17ВГК от 06.10.2017 является договором поставки, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом продукции ответчику на спорную сумму подтверждается УПД №№: 50549/3812 от 01.07.2019, 55643/3812 от 17.07.2019, 55646/3812 от 17.07.2019, 57808/3812 от 24.07.2019, 63062/3812 от 12.08.2019, 63317/3812 от 12.08.2019, 54272/3812 от 15.08.2019, подписанными ответчиком без возражений с проставлением печати организации. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции, с учетом частичных оплат, составляет сумму 3 218 257 руб. 92 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требование в части взыскания основного долга по существу не оспорил, каких-либо доводов не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 3 218 257 руб. 92 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по поставке товара по договору № 190/17ВГК от 06.10.2017 истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 9.1 договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты начисленную за период с 09.09.2019 по 19.02.2020 в сумме 37 984 руб. 94 коп., а также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга 3 218 257 руб. 92 коп. за каждый день просрочки, начиная             с 20.02.2020 по день фактической оплаты, исходя из 0,01 % в день.

Согласно пункту 9.1 договора, в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2 покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве на иск, возразил против расчета неустойки, представил контррасчёт неустойки, указал, что товар по УПД от 24.07.2019 поставлен на склад покупателя - 05.08.2019, в связи с чем, расчет неустойки необходимо произвести с 05.10.2019. По УПД от 12.08.2019 и УПД от 15.08.2019 указал, что дата начала периода 23.10.2019 оказалась больше даты окончания периода 16.10.2019, которую истец указал при подаче иска в суд.

Истец согласился с конррасчетом ответчика, в связи с чем, уточнил исковые требования.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты товара, рассчитанная от суммы каждой УПД, составила 37 984 руб. 94 коп. за период с 09.09.2019 по 19.02.2020. При этом истец, воспользовавшись своим правом, исключил по части УПД период                с 17.10.2019 по 12.11.2019, за который неустойку не начислил.

Расчет судом проверен, является верным, в том числе соответствует требованию пункта 9.1 договора о не превышении неустойки более чем 5 % стоимости неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования в полном объеме в размере 3 218 257 руб. 92 коп.– основного долга, в размере 37 984 руб. 94 коп. – неустойки, а также требование о взыскании неустойки, начисленной от суммы долга 3 218 257 руб. 92 коп. за период с 20.02.2020, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неисполненного обязательства       в силу ст.ст.  309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 13689 от 17.10.2019 на сумму 38 648 руб. 61 коп.

С учетом уточнённых исковых требований сумма государственной пошлины за рассмотрение дела составляет 39 281 руб., в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, п. 1 части 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 648 руб. 61 коп., а государственная пошлина в сумме 632 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109429, МОСКВА ГОРОД, ДОРОГА МКАД 14 КИЛОМЕТР, 10)  сумму 3 218 257 руб. 92 коп. – основной долг, сумму 37 984 руб. 94 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга 3 218 257 руб. 92 коп.        за каждый день просрочки начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя           из 0,01 % в день, и сумму 38 648 руб. 61 коп.  – расходы по уплате государственной пошлины. 

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОТЕК – ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 632 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко