АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10826/2019

г. Чебоксары

09 декабря 2019 года

резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», ИНН 

<

***>, г. Чебоксары, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО3, 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.09.2019

от ООО «Инкас Коллект» – ФИО5 по доверенности от 19.09.2018, ФИО6 по доверенности от 15.10.2018

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ответчика при взыскании просроченной задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила возражения на отзыв.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление из МО МВД России «Вурнарский» поступило обращение ФИО3 о поступлении ей звонков от ООО «Инкас Коллект» по долгам третьего лица ФИО7 

Согласно сведениям ФИО3, 30.05.2019 сотрудники ООО «Инкас Коллект» совершили выход по месту работы ФИО3 (аптека «Моя аптека», п. Вурнары), в ходе которого просили погасить задолженность ФИО7

ООО «Инкас Коллект» 10.10.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением установлено, что между ООО МКК «Финансовая компания» и ФИО7 заключен договор займа № 146-57873 от 09.08.2018, который уступлен в пользу ООО «Инкас Коллект» по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017. Задолженность по договору заемщиком не погашена.

На основании указанных договоров ООО «Инкас Коллект» осуществляет деятельность по взысканию просроченной задолженности с ФИО7

Согласно полученным Управлением сведениям, 30.05.2019 сотрудниками ООО «Инкас Коллект» осуществлен выезд  по адресу проживания ФИО7 Взаимодействие посредством личной встречи не состоялось ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу, со слов односельчан, ФИО7 осуществляет трудовую деятельность со своей сестрой ФИО3 в аптеке по адресу: Вурнарский район, п. Вурнары. В ходе выезда по указанному адресу осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО3

Из представленной ООО «Инкас Коллект» аудиозаписи непосредственного взаимодействия с ФИО3 следует, что сотрудники ООО «Инкас Коллект» не представились, о ведении записи разговора предупредили только в середине взаимодействия, ФИО3 выразила несогласие на взаимодействие с ней.  

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «Инкас Коллект» 30.05.2019 в нарушение част 4 статьи 7, части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений  в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО3

По указанному факту, 11.09.2019 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Чувашской Республике, составлен протокол об административном правонарушении № 37/19/21000-АП. 

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении «Инкас Коллект» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 сотрудники ООО «Инкас Коллект» совершили выезд по адресу проживания ФИО7 Взаимодействие посредством личной встречи не состоялось ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу. Коллекторами было выяснено, что ФИО7 осуществляет трудовую деятельность со своей сестрой ФИО3 в аптеке по адресу: Вурнарский район, п. Вурнары. В ходе выезда по указанному адресу, ими осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО3, в ходе которого коллекторы просили погасить задолженность ФИО7

Из аудиозаписи, представленной в материалы дела следует, что сотрудники ООО «Инкас Коллект», ФИО3 не представились, о ведении записи разговора заранее не предупредили.  

Факт несоблюдения требований вышеназванного закона при взаимодействии сотрудников ООО «Инкас Коллект» с должником подтверждается материалами дела.

При этом соглашения об иных способах взаимодействия с ФИО7, кроме предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона «О защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений  в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО «Инкас Коллект» не представлено.

Более того, ФИО3 выразила несогласие на взаимодействие с ней.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение ООО «Инкас Коллект» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ООО «Инкас Коллект» деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Инкас Коллект» к исполнению своих обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Установленные в данном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности выявленного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении ООО «Инкас Коллект» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2019 по делу № А79-12831/2018,  от 15.01.2019 по делу № А79-9624/2019, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом, смягчающие административную ответственность, обстоятельства арбитражным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ООО «Инкас Коллект» наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2016 года, зарегистрированное по адресу: 428022, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  административного штрафа в сумме 55 000 (пятьдесят пять) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:  наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с 

<

***>, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000190000037013, административный штраф по делу № А79-10826/2019.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1