АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37957/2020

г. Челябинск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» ОГРН: 1107404003376, г.Челябинск  к акционерному обществу «МИАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН: 1087415002784, Челябинская область, г. Миасс,  о взыскании  18 717 996 руб. 96 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «МИАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», ОГРН: 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,  (далее - ответчик) о взыскании задолженности  за газ, поставленный с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 18 717 996 руб. 96 коп. (л.д.4-5)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – третье лицо) (л.д.1-2).

Ответчик, третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление согласно которому исковые требования не признает, ссылается на то, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме (л.д. 69).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения относительно произведенных оплат (л.д.75).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и обществом «ММЗ» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора) (л.д.14-19).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью Газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на Газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение № 1 - график поставки газа, приложение № 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета Газа, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение № 6, дополнительное соглашение от 10.05.2016, протокол разногласий от 29.06.2016, протокол согласования разногласий от 28.07.2016 (л.д. 20-30).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656.

Стоимость цены газа установлена на основании Приказа ФСТ от 09.07.2014 № 1142-э «Об утверждении Положения об определении формулы цены газа» и Приказа Федеральной службы по тарифам от 03.12.2013 № 223-э/4 «Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены на газ и минимальных и максимальных уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ».

В августе 2020 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.08.2020 № 1656 (л.д. 32), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура № ЧР000027946 от 31.08.2020 (л.д. 31) для оплаты поставленного газа.

Ответчик платежными поручениями № 3348 от 31.08.2020 г. на сумму 15 380 000,00 руб. № 3349 от 31.08.2020 г. на сумму 843 616, 00 руб. № 3530 от 10.09.2020 г. на сумму 2 494 380,96 руб. произвел оплату по договору на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 в общей сумме 18 717 996 руб. 96 коп. (л.д. 71-72).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа в полном объеме послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК» к ответчику с претензией № ДП000005105 от 03.09.2020 с требованием об оплате задолженности в сумме 18 717 996 руб. 96 коп. и, поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения - с настоящим иском в суд (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правовые отношения по газоснабжению регулируются положениями о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Судом не принимаются доводы отзыва ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 5.8 договора на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1656 от 15.10.2012 «при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от Покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе.

В соответствии с п. 5.11 договора при отсутствии в назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, а также при наличии задолженности по оплате за поставленный газ и/или его транспортировку, платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент оплаты по платежным поручениям № 3348 от 31.08.2020 г. на сумму 15 380 000,00 руб. № 3349 от 31.08.2020 г. на сумму 843 616, 00 руб. № 3530 от 10.09.2020 г. на сумму 2 494 380,96 руб. произвел оплату по договору на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-07-26-1656 в общей сумме 18 717 996 руб. 96 коп у АО «Миасский машиностроительный завод» существовала задолженность за предыдущие периоды поставки.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец правомерно воспользовался своим правом на зачисление указанных денежных средств в счет оплаты ранее возникших периодов поставки газа.

 Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 18 717 996 руб. 96 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 116 590 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 № 18968 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, АО «ММЗ»,  в пользу истца, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», сумму долга в размере 18 717 996 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 116 590 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.