ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-729/17

28 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2017,

от ФГУП «ПИЦ» – ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2015; ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, принятое судьей Мироновой М.А., по делу № А41-729/17 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» о взыскании задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году в размере: за 2011 год – 1 941 750 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2011 года) за 2014 год – 20 022 000 руб. (100% чистой прибыли предприятия по итогам 2014 года), за 2015 год – 7 599 800 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2015 года), всего 29 563 550 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году в размере: за 2011 год – 1 941 750 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2011 года) за 2014 год – 20 022 000 руб. (100% чистой прибыли предприятия по итогам 2014 года), за 2015 год – 7 599 800 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2015 года), всего 29 563 550 рублей (т.1, л.д. 2-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» в пользу ТУ Росимущества в Московской области взыскана задолженность, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в 2016 году в размере: за 2014 год – 20 022 000 руб. (100% чистой прибыли предприятия по итогам 2014 года), за 2015 год – 7 599 800 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2015 года). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1, л.д. 148-150).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности за 2011 год в размере 1 941 750 рублей.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году в размере: за 2014 год – 20 022 000 рублей и за 2015 год – 7 599 800 рублей.

Ответчик представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ на апелляционную жалобу истца, которые приобщены к материалам дела. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика и возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.1.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в московской области, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 66, Территориальное управление Росимущества в Московской области (территориальное управление) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации и в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Пунктом 4.1.2 Положения за Территориальным управлением закреплены полномочия по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

Согласно п. 5.3 Положения в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Территориальное управление вправе обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», от 31.12.2009 № 1188 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации», от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 66 «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом», приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.08.2015 № 338 «О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочий по осуществлению прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, не имеющих (утративших) ведомственную принадлежность», поручениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26.02.2016 № ИА-03/7449, от 15.02.2016 № ИА-03/5477, от 17.03.2016 № ИА-03/10163, распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 31.10.2014 № 433, от 29.04.2015 № 166, от 19.11.2015 № 486-Р (в редакции распоряжения от 29.04.2016 №168-Р) была утверждена бухгалтерская (финансовая) отчетность Федерального государственного унитарного предприятия «Пилотажно-исследовательский центр» по итогам 2015 года. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что Распоряжением Территориального управления от 29.04.2016 № 171-Р была определена часть прибыли ФГУП «Пилотажно- исследовательский центр», подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году в срок до 15.06.2016, в размере: за 2014 год – 20 022 000 руб. (100% чистой прибыли предприятия по итогам 2014); за 2015 год – 7 566 400 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2015). 

Впоследствии выяснилось, что имеет место техническая ошибка, поскольку сумма7 566 400 руб. составляет 24,9% от 30 399 000 руб., в связи с чем Территориальным управлением распоряжением от 17.08.2016 № 299-р были внесены изменения в первоначальное распоряжение в части суммы – 7 599 800 руб. (25% от 30 399 000 руб.).

Также Распоряжением Территориального управления от 27.01.2012 № 45 была определена часть прибыли ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр», подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2012 году, в размере 565 000 руб. 

Кроме того, после получения окончательной бухгалтерской отчетности по итогам 2011 года размер чистой прибыли, утвержденной письмом от 09.11.2012 № ЕА/03-11786, составил 7 767 000 руб. 

Таким образом, сумма, подлежащая перечислению в федеральный бюджет по итогам 2011 года, составила 1 941 750 руб. (25% от чистой прибыли предприятия по итогам 2011 года). 

Поскольку денежные средства в сумме 29 563 550 руб. в установленный срок на расчетный счет Территориального управления не поступили, истец направил письмо в адрес ФГУП «Пилотажно-исследовательский центр» от 24.06.2016 № АМ-12/5059 о необходимости перечисления соответствующих средств в федеральный бюджет.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению спорных денежных средств явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Правила разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» устанавливают, что часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, определяется решением федерального органа исполнительной власти не позднее 1 мая на основании отчёта о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия.

При этом часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, определяется как часть прибыли федерального государственного унитарного предприятия, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, уменьшенной на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий финансовый год, осуществляемых за счёт чистой прибыли, но не менее 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации (пункт 6), перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня (пункт 8). 

Аналогичные нормы закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», согласно подпункту «н» пункта 1 которого федеральные органы исполнительной власти осуществляют в отношении подведомственных предприятий принятие решений, предусматривающих перечисление в федеральный бюджет 25 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за календарный год, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации. 

Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий также установлено, что руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность, предложения по уточнению размера части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в текущем году. 

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 установлена обязанность федеральных государственных унитарных предприятий представлять отчетность и проект программы деятельности, по итогам которых орган исполнительной власти принимает решение о размере перечисления части чистой прибыли в федеральный бюджет. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что ответчиком обязанность по представлению программы деятельности на 2015 год, в котором должно было быть указано предложение по перечислению части чистой прибыли предприятием по итогам 2014 года, не была исполнена в установленный Правилами срок, что привело к тому, что программа деятельности и часть чистой прибыли, подлежащая перечислению, не были утверждены Территориальным управлением в установленный срок. 

В соответствии с информацией, представленной ответчиком, предприятием не создавались вышеуказанные фонды, в связи с чем, перечислению в федеральный бюджет подлежит 100% прибыли предприятия по итогам 2014 года, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. 

Вместе с тем, Территориальным управлением издано распоряжение от 29.04.2016 № 171-Р «Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности и отчета руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Пилотажно-исследовательский центр» по итогам 2015 финансового года и уточнении части прибыли предприятия, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году» (в редакции распоряжения от 17.08.2016 № 299-Р), согласно которому предприятию было поручено обеспечить перечисление части прибыли в федеральный бюджет в срок до 15.06.2016 в следующем размере: 

- за 2014 год – 20 022 000 руб. (100 % чистой прибыли предприятия по итогам 2014); 

- за 2015 год – 7 599 800 руб. руб. (25 % от чистой прибыли предприятия по итогам 2015). 

Таким образом, территориальным управлением принято решение о перечислении 100% чистой прибыли предприятия по итогам 2014 года. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году в размере: за 2014 год – 20 022 000 рублей и за 2015 год – 7 599 800 рублей ответчик в материалы дела не представил, требование истца по взысканию указанной суммы задолженности правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2016 году за 2011 год в размере 1 941 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что перечисление в федеральный бюджет части прибыли осуществляется предприятием до 15 июня, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что прибыль за 2011 год подлежала перечислению ответчиком до 15.06.2012.

Таким образом, срок исковой давности истек в 15.06.2015.

С настоящим иском ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Московской области лишь 10.01.2017 (т.1, л.д. 2). 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об  отказе во взыскании задолженности за 2011 год в сумме 1 941 750 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку 29.07.2016 состоялась совещание  о заместителя руководителя Росимущества с участием директора предприятия ответчика, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное событие (совещание) имело место уже по истечении срока исковой давности.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности также по требованию о взыскании задолженности за 2014 и 2015 гг., поскольку по договоренности с куратором предприятия ответчика в ТУ Росимущества бухгалтерская отчетность была направлена ему в рабочем порядке и 15.04.2015 бухгалтерский баланс был размещен на межведомственном портале ТУ Росимущества в Московской области, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

Правилами разработки и утверждения программ деятельности и определения подлежащей перечислению в федеральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий установлено, что руководитель предприятия ежегодно, до 5 апреля, вместе с отчетом о деятельности предприятия за прошедший год представляет в федеральный орган исполнительной власти годовую бухгалтерскую отчетность, предложения по уточнению размера части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в текущем году. 

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 установлена обязанность федеральных государственных унитарных предприятий представлять отчетность и проект программы деятельности, по итогам которых орган исполнительной власти принимает решение о размере перечисления части чистой прибыли в федеральный бюджет. 

Однако, как установлено арбитражным апелляционным судом, ответчиком соответствующая обязанность по представлению программы деятельности на 2015 год, в котором должно быть указано предложение по перечислению части чистой прибыли предприятием по итогам 2014 года, не была исполнена в установленный Правилами срок, что привело к тому, что программа деятельности и часть чистой прибыли, подлежащая перечислению, не были утверждены Территориальным управлением в установленный срок.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу № А41-729/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина