Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01- 4347/2024

г. Майкоп

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нахушевой Д.А., рассмотрев материалы дела № А01-4347/2024 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дракон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>), третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дракон» ФИО1 (352922, Краснодарский край, г. Армавир, а/я 1500) о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате в размере 530 037 рублей 06 копеек, пени в размере 80 963 рублей 16 копеек, при участии от:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 26.09.2024 поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (далее – АМО «Красногвардейский район») к обществу с ограниченной ответственностью «Дракон» (далее – ООО «Дракон», общество) о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате в размере 530 037 рублей 06 копеек, пени в размере 80 963 рублей 16 копеек.

Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 10.12.2025.

09.12.2025 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от конкурсного управляющегоООО «Дракон» - ФИО1 поступил отзыв № 247 от 08.12.2025, согласно доводам которого последний не имеет разногласий с АМО «Красногвардейский район» по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате в размере 530 037 рублей 06 копеек, пени в размере 80 963 рублей 16 копеек, которые являются текущими, просит их удовлетворить. В отношении требований истца о расторжении договора аренды возражает, просит отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2008 № 106 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 169 639 кв.м, с кадастровым номером 01:03:2802002:359, расположенный по адресу, относительно ориентира: Здание АМО «Белосельское сельское поселение». Участок находится примерно в 4 550 м. по направлению на юго-восток оториентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, 

<

...> (в 400 м. южнее х. ФИО2).

Пунктом 2.1 Договора срок действия договора аренды участка установлен с 24.06.2008 по 24.06.2033.

Согласно пункту 3.2 Договора, расчет арендной платы определен в Приложении к Договору, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 10 числа первого месяца квартала.

Стороны согласовали, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 2-х раз подряд по установленного договором срока платежа, и нарушении других условий договора.

Согласно пункту 6.2 Договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1. Договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за 2023 год и 1-2 квартал 2024 года в размере 530 037 рублей 06 копеек.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 15.01.2023 по 30.06.2024 в размере 80 963 рублей 16 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.05.2024 за исх. № 1284 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся задолженность в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Судом установлено также, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2017 по делу № А01-2429/2017 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дракон» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2024 по делу № А01-2429/2017 ООО «Дракон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2024 №163(7853).

Конкурсным управляющим ООО «Дракон» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий должника).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку предъявленная к взысканию задолженность по арендной плате возникла после даты принятия заявления о признании ООО «Дракон» банкротом, то требования истца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Оценив в рамках рассматриваемого спора сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Общие положения о расчете размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.7 Земельного кодекса РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В статье 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось выше конкурсный управляющийООО «Дракон» - ФИО1 требования АМО «Красногвардейский район» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 530 037 рублей 06 копеек и пени в размере 80 963 рублей 16 копеек признает, просит их удовлетворить.

Поскольку факт наличия и размер задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, а ответчик признает их в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2023 год и 1-2 квартал 2024 года в размере 530 037 рублей 06 копеек законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2023 по 30.06.2024 в размере 80 963 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 11 Постановления № 63 разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку факт просрочки по внесению арендных платежей подтверждается представленными истцом доказательствами, признается ответчиком, проверив произведенный истцом расчет пеней, суд полагает необходимым требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.01.2023 по 30.06.2024 удовлетворить в заявленном размере - 80 963 рублей 16 копеек.

Относительно требований АМО «Красногвардейский район» к ООО «Дракон» о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2008 № 106, суд приходит к следующим выводам.

В представленном отзыве ответчик просил исковые требования о расторжении договора оставить без рассмотрения, поскольку полагал, что указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя, и данное право арендатора не может быть ограничено договором.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы; право аренды земельного участка к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесено.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исключение составляют текущие платежи и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. Если право аренды может считаться активом должника, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а не в общеисковом порядке.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Поскольку пунктом 8.5. Договора установлено, что Арендатор не вправе передавать Участок в субаренду без письменного согласия Арендодателя, а документальных доказательств, изменяющих данное положение в материалы дела ни должником, ни ответчиком не представлено, требование о расторжении спорного договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложены разъяснения о том, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

Ответчик систематически и на протяжении длительного периода времени не исполняет обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора. В этой ситуации сохранение договорных отношений с ответчиком признается судом нецелесообразным для арендодателя, а ответчик не признан добросовестным арендатором, право которого подлежит судебной защите.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что включение права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, в конкурсную массу арендатора не лишает арендодателя права расторгнуть договор в связи с существенным нарушением арендатором условий договора (в том числе, невнесением им арендных платежей).

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды являются существенными (систематическое нарушение обязательства по внесению арендной платы) и при предъявлении иска и разрешении спора ответчиком не устранены.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 85 550 рублей: 50 000 рублей за требование о расторжении договора аренды земельного участка и 35 550 рублей за требование о взыскании 611 000 рублей 22 копеек (основной долг в размере 530 037 рублей 06 копеек и пени в размере 80 963 рублей 16 копеек).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 611 000 рублей 22 копеек, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 665 рублей (30% от суммы государственной пошлины в размере 35 550 рублей) и 50 000 рублей (государственная пошлина за требование о расторжении договора аренды земельного участка), а всего 60 665 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации муниципального образования «Красногвардейский район» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.2008 № 106 в размере 530 037 рублей 06 копеек, пени в размере 80 963 рублей 16 копеек, а всего - 611 000 рублей 22 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.06.2008 № 106, заключенный между Администрацией муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Дракон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дракон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 35 550 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева