Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12380/2018

г. Петрозаводск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   27 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велт»  

о взыскании 292878 руб. 75 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года, 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Велт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 292878 руб. 75 коп., из которых: 193793 руб. – задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.08.2011 года по 18.08.2014 года, 99085 руб. 38 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные за период с 01.08.2011  года по 18.08.2014 года. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 42, 64, 65 Земельного кодекса российской Федерации, условия договора аренды земельного участка от 08.06.2006 года. 

Определением суда от 21.11.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, указывает, что нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, проданы ответчиком. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, указывая, что срок исковой давности истек 18.08.2017 года; претензионное письмо от 27.12.2017 года направлено ответчику также за пределами срока исковой давности. Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные пояснения, в которых указал, что о факте продажи помещений Администрации стало известно в 2016 году, следовательно, срок исковой давности не пропущен. К пояснениям приложены копии выписок из ЕГРП в отношении нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. 

В письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что единый государственный реестр прав на недвижимое имущество является публичным и открытым, следовательно, доводы Администрации, изложенные в письменных пояснениях, ответчик считает несостоятельными, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Истец извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечил; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с невозможностью обеспечить явку.

В отсутствие возражений представителя ответчика суд проводит судебное заседание по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве и в письменных пояснениях, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.06.2006 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕЛТ СТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7946, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 10:01:01 01 54:024, общей площадью 1074 кв. м, расположенный по ул. Коммунальной в г. Петрозаводске.

Участок предоставлен из земель населенных пунктов для предпринимательской деятельности (эксплуатация гаражных и офисных помещений) (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком по 31.01.2010 года (пункт 7.2 договора).

По акту приема-передачи участок передан в пользование арендатору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2006 года № 1519 к договору аренду арендатор – ООО «ВЕЛТ СТРОЙ» передал свои права и обязанности по договору – ООО «Велт».

Дополнительным соглашением от 27.09.2011 года № 2221 стороны продлили срок действия договора по 11.07.2050 года.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно Приложению № 2 к договору аренды и составляет 54669,50 руб. в год с 01.01.2006 года. 

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.4 договора оговорено право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

На протяжении договорных отношений арендодатель изменял размер арендной платы, о чем извещал арендатора путем направления письменных уведомлений.

В силу пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2011 года при несвоевременном внесении арендной платы, установленной настоящим договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязанность по оплате арендных платежей за период с 01.08.2011 года по 18.08.2014 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 193793 руб. В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику начислены пени в размере 99085 руб. 38 коп. за период с 01.08.2011 года по 18.08.2014 года. 

Направленная истцом в адрес Общества претензия от 21.12.2017 года оставлена ответчиком без ответа. Не получив расчета, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ООО «Велт» являлось собственником 4 нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...> (пом. 5, пом. 7, пом. 10, пом. 11).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении указанных помещений, из которых следует, что по договорам купли-продажи от 04.07.2013 года, от 13.08.2014 года, от 19.08.2014 года имущество продано ООО РА «ВизАрт». 

В силу положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента продажи объектов недвижимости ООО «Велт» выбыло из обязательств по аренде спорного земельного участка.

Ответчик в рамках судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обосновывая возражения относительно применения срока исковой давности, истец указывает на то, что Администрации стало известно о факте продажи помещений, принадлежавших ООО «Велт», только в 2016 году при получении выписок из ЕГРН.

Суд критически оценивает данные возражения, поскольку реестр является публичным; Администрация, с 2016 года обладая информацией о смене собственника недвижимого имущества, обратилась с соответствующим иском только в ноябре 2018 года.

Претензионное письмо от  21.12.2017 года также направлено в адрес ответчика за пределами трехлетнего давностного срока.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд – 14.11.2018 года истек. Документы, свидетельствующие об ином начале течения срока исковой давности, о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.   

На основании изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.