АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12514/2023

Дело № А55-37748/2022

г. Казань

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца  – ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

ответчика – ФИО3, доверенность от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТЕВИС»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу № А55-37748/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к акционерному обществу «ТЕВИС» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЕВИС» (далее – общество «ТЕВИС») о взыскании  задолженности за период с 16.10.2021 по 15.09.2022 в сумме 1 184 075,73 руб. и пени за период с 11.01.2022 по 27.10.2022 в сумме 60 993,77 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТЕВИС» в пользу администрации взыскана задолженность за период с  16.10.2021 по 15.09.2022 в сумме 1 184 075,73 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 23 402,28 руб. с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ТЕВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании  представитель общества «ТЕВИС» поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель администрации возражала на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций,  между администрацией (арендодатель) и обществом «Тевис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 16.10.2021 № 4209.

Согласно договору аренды истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 30 120 кв.м с кадастровым номером 63:09:0000000:9580, расположенный по адресу г. Тольятти, Автозаводский район, для строительства участков тепловой сети с целью закольцовки магистральной тепловой сети II ввода на территории Автозаводского района г. Тольятти, с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание», сроком на 11 месяцев.

15.09.2022 земельный участок в связи с окончанием срока договора аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи

В соответствии с условиями договора аренды и статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно условиям договора (пункт 2.4) ответчик обязан платить арендную плату ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды размер арендной платы в год рассчитывается по формуле: А= кадастровая стоимость земельного участка * процент от кадастровой стоимости в год. При этом кадастровая стоимость участка в договоре указана в размере 29 627 538 руб. согласно выписке из ЕГРН от 29.09.2021 № КУВИ-002/2021-129514274, размер арендной платы в год - 1 113 995,43 руб.

Как указывает истец и установлено судами, при указании размера кадастровой стоимости участка в договоре была допущена техническая ошибка, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН от 29.09.2021, содержащей сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 939 037,20 руб. Данная кадастровая стоимость земельного участка указана также и в выписке из ЕГРН на земельный участок на актуальную дату – 02.11.2022. Согласно справке о кадастровой стоимости земельного участка от 09.11.2022 кадастровой стоимостью земельного участка является 63 939 037,20 руб., дата начала ее применения – 01.01.2021. Таким образом, именно с учетом указанной кадастровой стоимости земельного участка необходимо производить расчет размера арендной платы. В таком случае арендная плата в год составит 2 404 107,80 руб. (63 939 037,20 * 3,76 %).

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что 19.09.2022 администрация направила в адрес ответчика претензию (исх. № 5975/5.1) о погашении образовавшейся задолженности и пеней. Претензия ответчиком получена, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что договор от 16.10.2021 № 4209 действовал в редакции, подписанной обеими сторонами, и ответчик исполнил обязательство в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по данному договору аренды в спорный период, руководствуясь статьями 310 (пункт 1), 329, 330, 424 ГК РФ, пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением  № 497, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований, однако с учетом моратория, введенного Постановлением № 497, удовлетворили исковые требования частично и взыскали с общества «ТЕВИС» в пользу администрации задолженность за период с 16.10.2021 по 15.09.2022 в сумме 1 184 075,73 руб., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в сумме 23 402,28 руб.

Довод заявителя жалобы о необходимости снижения неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Между тем из материалов дела усматривается, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью и несоответствием ее размера последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 указанного постановления основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А55-37748/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

 

                                                                                          И.Р. Нагимуллин