3706/2023-493882(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43796/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Акционерное общество "АлюмоСистем-Монолитстрой"  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Согласие"  

о взыскании 7 547 123 руб. 03 коп. при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)  от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Акционерное общество "АлюмоСистем-Монолитстрой" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 7 196 800 руб.  задолженности по договору № 42/22 от 06.07.2022, 350 323 руб. 03 коп. процентов по  статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 05.05.2023.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  невозможностью явки представителя в судебное заседание.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителя истца,  оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ  оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих  внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы  не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд  рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение  судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов  ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на  которые ответчик ссылается.  

Также от ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333  ГК РФ и снижении размера начисленных истцом процентов в связи с их  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.  

Между Акционерным обществом «АлюмоСистем-Монолитстрой» (продавец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» (покупатель) был заключен  договор № 42/22 от 06.07.2022, согласно условиям которого продавец обязался передать  в собственность покупателя комплект опалубки рамного перекрытия площадью 3000 м2  (далее - оборудование) и доставить на указанный продавцом адрес, а покупатель -  принять оборудование и уплатить за него установленную цену на основании счета  (счетов).  

Наименование элементов оборудования, их количество и цена определены в  Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 10 800 000 руб. 

Пунктом 2.2 договора установлен порядок оплаты: 3 600 000 руб. - не позднее  12.07.2022, 1 800 000 руб. - не позднее 08.08.2022, 1 800 000 руб. - не позднее  08.09.2022, 1 800 000 руб. - не позднее 08.10.2022, 1 800 000 руб. - не позднее  08.11.2022.  

Дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2022 стороны предусмотрели  передачу в собственность от продавца к покупателю дополнительного комплекта  опалубки рамного перекрытия площадью 2000 м2. Наименование элементов  оборудования, передаваемых по Дополнительному соглашению № 1, их количество и  цена определены в Приложении № 2 к договору. Цена дополнительного комплекта  опалубки составляет 7 200 000 руб., которая должна была быть уплачена в соответствии  с порядком, установленным п. 4 Дополнительного соглашения № 1 к договору: 1 800 000  руб. - не позднее 18.07.2022, 1 350 000 руб. - не позднее 12.08.2022, 1 350 000 руб. - не  позднее 12.09.2022, 1 350 000 руб. - не позднее 12.10.2022, 1 350 000 руб. - не позднее  12.11.2022.  

По дополнительному соглашению № 2 от 01.08.2022 продавец принял на себя  обязательство передать в собственность покупателя домкрат универсальный в сборе в  количестве 300 штук, а покупатель - принять оборудование и уплатить за него цену в  размере 532 800 руб. в срок до 15.08.2022.  

По дополнительному соглашению № 3 от 11.08.2022 продавец принял на себя  обязательство передать в собственность покупателя домкрат универсальный в сборе в  количестве 1 000 штук, а покупатель - принять оборудование и уплатить за него цену в  размере 1 776 000 руб. в срок до 19.08.2022.  

По дополнительному соглашению № 4 от 26.08.2022 продавец принял на себя  обязательство передать в собственность покупателя домкрат универсальный в сборе в  количестве 200 штук, а покупатель - принять оборудование и уплатить за него цену в  размере 588 000 руб. в срок до 09.09.2022.  

Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику товар на  общую сумму 20 896 800 руб., что подтверждается товарными накладными от  19.07.2022 № 220719/001, от 22.07.2022 № 220722/001, от 05.08.2022 № 220805/002, от  18.08.2022 № 220818/001, от 27.08.2022 № 220827/001.  

Претензий относительно объема и качества поставленного товара ответчик истцу  на направил.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате  поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед  истцом образовалась задолженность в размере 7 196 800 руб.  

Письмом исх. № 133 от 21.02.2023 ответчик уведомил истца о своем решении  произвести оплату задолженности по следующему графику платежей: 3 000 000 руб. - в  срок до 10.03.2023, 3 000 000 руб. - в срок до 01.04.2023, 2 196 800 руб. - в срок до  20.04.2023.  

В связи с отсутствием платежей истец направил в адрес ответчика претензию от  03.04.2023 с требованием о погашении задолженности в спорном размере, которая  осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором,  по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были  исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий  договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате  поставленного товара.  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в  размере 7 196 800 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным  сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022, ответчиком не  опровергнуты.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности  проценты за период с 01.10.2022 по 05.05.2023, размер которых согласно расчету  последнего составил 350 323 руб. 03 коп.  

Ответчик заявил ходатайство о применении положений стати 333 ГК РФ и  снижении размера начисленных истцом процентов в связи с их несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника  вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным  последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны  ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий,  

оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы  применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "АлюмоСистем-Монолитстрой" (ИНН  

<

***>) 7 196 800 руб. задолженности, 350 323 руб. 03 коп. процентов, а также 60  736 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П.