Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18423/2023

17 ноября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плазма», ОГРН 

<

***>, с. Дружино, Омской области, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, муниципальному унитарному предприятию «Магнитогорские газовые сети» ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о понуждении к заключению соглашения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой»: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»: представителя ФИО3, доверенность от 29.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – истец, ООО «Плазма») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», муниципальному унитарному предприятию «Магнитогорские газовые сети» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «Магнитогорскгазстрой», МУП «МГС», ответчики) о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении в редакции ООО «Плазма».

Определением суда от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (л.д. 1).

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 111).

В отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 124-125) АО «Газпром газораспределение Челябинск» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» не является газораспределительной организацией в отношении жилых домов, обслуживаемых ООО «Плазма», не является надлежащим ответчиком; с 01.09.2023 специализированной организацией признается организация, определенная абз. 14 ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ, Закон о газоснабжении), и наделенная исключительным правом на осуществление деятельности по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО и ВКГО).

От МУП «МГС» поступил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 129), в котором ответчик указал, что не имеет в своей структуре аварийно-диспетчерскую службу (АДС), техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское прикрытие газовых сетей, находящихся в ведении МУП «МГС», осуществляется специализированной организацией ООО «ГЛОБАЛНЕФТЕГАЗИНВЕСТ» на основании договора № 32211866745; понуждение к заключению соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении между ООО «Плазма» и МУП «МГС» противоречит законодательству и предписывает исполнять обязательства, не входящие в компетенцию предприятия. Кроме того, управляющая компания в МКД, в отношении которых осуществляет свою деятельность по ВДГО/ВКГО ООО «Плазма», имеет возможность заключить договоры на аварийно-диспетчерское прикрытие с другими организациями, осуществляющими деятельность по аварийно-диспетчерскому обеспечению.

ООО «Магнитогорскгазстрой» в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 131-134) указало, что направленное истцом в его адрес письмо № 1005 от 07.06.2021 не является офертой, истец не представил доказательств направления в адрес ООО «Магнитогорскгазстрой» соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В судебном заседании представители ООО «Магнитогорскгазстрой», АО «Газпром газораспределение Челябинск» поддержали доводы отзывов на исковое заявление.

Истец, ответчик (МУП «МГС»), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.112-113, 116, 119-120, т.2, л.д. 45).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании заключенных договоров ООО «Плазма» производит работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории Челябинской области.

ООО «Плазма» 01.07.2021 заключило договор с ООО «Дом Эксперт» (до изменения наименования - ООО «УК ТЖХ « г. Магнитогорска») о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования; 01.10.2021 ООО «Плазма» заключило договор с ООО « Ключ» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (т.1, л.д. 59-65, 72-78).

Письмом от 11.05.2021 ООО «Плазма» запросило в АО «Газпром газораспределение Челябинск» реквизиты для оформления соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения (АДО), 14.05.2021 ООО «Плазма» направило в филиал в г. Магнитогорске АО «Газпром газораспределение Челябинск» соглашение об АДО для заключения (письмо от 14.05.2021 исх.№877) (т.1, л.д. 57-58).

АО «Газпром газораспределение Челябинск» направило ответ исх.06/СА-05/1271 от 01.06.2021 на указанные письма (т.1, л.д. 53-56), согласно которому АО «Газпром газораспределение Челябинск» не является газораспределительной организацией в отношении жилых домов, указанных в письмах ООО «Плазма», на территории г. Магнитогорска осуществляют деятельность как газораспределительные организации ООО «Магнитогорскгазстрой», МУП «Магнитогорские газовые сети».

ООО «Плазма» 07.06.2021 направило в ООО «Магнитогорскгазстрой» письмо исх. №1005 с предложением заключить соглашение об АДО (т.1, л.д. 43). 

ООО «Магнитогорскгазстрой» в письме 05.07.2021 исх. №1785 сообщило, что не является газораспределительной организацией в отношении домов, перечень которых приложен к направленному соглашению об АДО (т.1, л.д. 42).

ООО «Плазма» направило в МУП «МГС» письмо 30.07.2021 исх.№1315 (т.1, л.д. 26) с предложением заключить соглашение об АДО. 

МУП «МГС» направило ответ от 16.08.2021 (т.1, л.д. 28), в котором указало, что данная организация является газораспределительной, но не имеет в своем составе аварийно-диспетчерской службы, заключен договор с иной специализированной организацией об аварийно-диспетчерском обеспечении. 

Ссылаясь на то, что у ООО «Плазма» отсутствует точная информация о том, какая газораспределительная организация из числа газораспределительных организаций, осуществляющих деятельность на территории г. Магнитогорска, осуществляет транспортировку газа до многоквартирных домов, в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, в отношении которых ООО «Плазма» заключило договоры о ТО ВДГО, ООО «Плазма» обратилось в суд с настоящим требованиям к ответчикам об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении в редакции ООО «Плазма».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец утверждает, что ООО «Плазма» является специализированной организацией, основной вид деятельности которой техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 859 внесены изменения в части осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые вступили в силу с 01.09.2023. Изменения внесены в следующие нормативные правовые акты: Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ); Закон о газоснабжении в Российской Федерации"; Правила № 410, Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила № 549).

В соответствии п. 2 ст. 157.3 ЖК РФ техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенного с управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в таком доме.

Требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 157.3 ЖК РФ).

Согласно абзацу 12 п. 3 Правил № 549 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859 «специализированная организация» - соответствующая требованиям, установленным Правилами № 410, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. В случае, когда в качестве топлива используются сжиженные углеводородные газы, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), может выступать любая газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с п. 2 Правил № 410 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859 «исполнитель» - специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), являющихся смешанными договорами, содержащими элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

«Специализированная организация» - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Таким образом, с 01.09.2023 ООО «Плазма» не соответствует требованиям специализированной организации, установленным Правилами № 410, поскольку не является газораспределительной организацией.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в обоснование необходимости заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении ссылался на п. 7 Правил № 410, согласно которому специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение). Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения..

Между тем, на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2023 № 859 с 01.09.2023 указанные положения исключены из п. 7 Правил № 410, в связи с чем, они не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. 

При этом суд учитывает, что в случае удовлетворения требований по преддоговорным спорам договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда, на момент принятия решения по настоящему делу изменения, внесенные в Правила № 410, вступили в силу.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

Договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2024 года (ч. 4 указанной статьи).

Управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых установлено газовое оборудование, обязаны привести договоры управления многоквартирными домами в соответствие с требованиями пункта 5 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение девяноста дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 указанной статьи).

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство, наличие заключенных истцом с управляющими компаниями договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования частных домовладений и квартир в многоквартирных жилых домах или установку газового оборудования не может являться обстоятельством, свидетельствующим о правомерности исковых требований об обязании ответчиков заключить соглашение об АДО.

Суд также принимает во внимание возражения МУП «МГС» о том, что оно не имеет в своей структуре аварийно-диспетчерскую службу, пояснения ООО «Магнитогорскгазстрой» об отсутствии факта направления в установленном порядке соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, которые не опровергнуты истцом.

Определениями от 29.08.2023, от 21.09.2023 суд предлагал истцу представить письменные пояснения по доводам отзывов, уточнить правовую позицию по существу спора.

ООО «Плазма» определения суда не исполнены. Между тем, согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Плазма» следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 368 от 11.08.2021 (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет ООО «Плазма».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Плазма» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru