Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73681/24

23 декабря 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текс решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРОЙ-ЦОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 749 334 руб. 71 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности б/н от 09.10.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ-ЦОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 14 399 760 руб. 94 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.08.2024г. в размере 49 573 руб. 77 коп.,  с 16.08.2024г. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленныхна сумму неосновательного обогащения 6 300 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки возврата, по дату фактического исполнения обязательства по  возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины  в размере 126 740 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда № 25/05/23 от 25.05.2023.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался  судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

            Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Как следует из материалов дела, между ООО «ВБ Девелопмент» (далее - Заказчик, истец) и ООО «Строй-Цор» (далее - Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда от 25.05.2023 № 25/05/23 (далее - Договор), согласно которого Подрядчик принял на себя обязательство по Зданию Заказчика выполнить комплекс работ, в составе, определенном в Техническом задании и Локальных сметных расчетах, составленных сторонами в период действия Договора и согласованным в соответствующих Дополнительных соглашениях.

            10.06.2023г. сторонами было подписано Дополнительное соглашение №(54-01)-2 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору, которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждения складского комплекса (далее - Работы) на объекте: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, Толмачевский сельсовет с кадастровым номером: 54:19:034102:858 (п.2, п.4 и п.5 Технического задания Приложение №1 к Дополнительному соглашению).

            В соответствии с Графиком работ (приложение №3 к Дополнительному соглашению), срок выполнения Работ - 31 рабочий день, то есть не позднее - 26.07.2023г.

            В 15.5. Договора стороны согласовали возможность направления юридически значимых сообщений по адресам электронных почт, указанным в разделе 17 Договора, для ответчика адрес эл. почты: stroi-cor(S)mail.ru.

            В связи с тем, что по состоянию на 23.07.2024г., Работы ответчиком не предъявлялись к приемке и Фактически не были выполнены, а количество дней просрочки, начиная с 27.07.2023г. составило: 363 дня. Истец направил в адрес Ответчика: stroi-cor@mail.ru уведомление, о расторжении Дополнительного соглашения на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 13.3.2. Договора, с указанием даты расторжения Дополнительного соглашения - 23.07.2024г.

            Следовательно, Дополнительное соглашение прекратило свое действие 23.07.2024г. в уведомлении от 23.07.2024г. о расторжении Дополнительного соглашения, направленном в адрес ответчика, было указано на необходимость в добровольном порядке в течение 5 (Пяти) рабочих дней возвратить неотработанный аванс в размере 6 300 000 руб.

            Уведомление истца, было оставлено ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, неустойка и проценты не уплачены. 

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо исх. № 403-И/07-24 от 23.07.2024).

            Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

            Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

            Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

            Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 300 000 руб. 00 коп.,  требования истца о взыскании 6 300 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 25/05/23 от 25.05.2023  подлежит удовлетворению в полном объеме.

            Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 6 300 000 руб. 00 коп.  по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

            В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Согласно п. 11.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков Работ (этапа Работ) при условии, что в Графике работ указано общее количество дней на исполнение определенного объема Работ, без уточнения количества выполняемой в день Работы, Подрядчику начисляется неустойка в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены Договора за каждый день просрочки. Со дня, следующего за 10 (десятым) календарным днем просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, размер неустойки автоматически увеличивается до 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора за каждый день просрочки. Установленная настоящим пунктом неустойка носит штрафной характер.

            В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения Работ на 363 дня, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 14 399 760,94 руб. исходя из следующего расчета:

            Цена Работ по Дополнительному соглашению: 8 112 541,38 руб.

            Количество дней просрочки: 363 дней.

            Процент неустойки с 1-го по 10-й день просрочки: 0,1%.

            Процент неустойки с 11-го дня просрочки: 0,5%.

            Расчет за период с 1-го по 10-й день просрочки:

            8 112 541,38 руб. * 0,1 / 100 * 10 дн. = 81 125,41 руб.

            Расчет за период с 11-го дня просрочки по 23.07.2024г.:

            14 318 635,53 руб. * 0,5 / 100 * 353 дн. = 14 318 635,53 руб.

            Итого: 14 399 760,94 руб.

            Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

            Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

            Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            С учетом изложенного, требования истца о взыскании 14 399 760 руб. 94 коп.  неустойки по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.08.2024г. в размере 49 573 руб. 77 коп.,  7498 руб. 35 коп.

            Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

            Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 49 573 руб. 77 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

            Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 16.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

            В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 16.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЦОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 300 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 399 760 руб. 94 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.08.2024г. в размере 49 573 руб. 77 коп.,  с 16.08.2024г. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения 6 300 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки возврата, по дату фактического исполнения обязательства по  возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 126 740 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                      Е.А. Морозова