АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                        Дело № А03-6596/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения: 656922, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лента-Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), место нахождения: 656006, 

<

...>) о взыскании 15 010 руб. 26 коп.,

при участии:

от  истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента-Пром» (далее - ответчик) о взыскании 13 750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1 260 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 07.05.2021.

Обосновывая  исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не поставил в полном объеме оплаченный истцом товар.  

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик сослался на поставку отплаченного товара в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

От  ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2021 по делу                                          № А03-9126/2020 общество ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что в процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью Торговый Дом «СтройЦементСервис» было установлено, что истцом была произведена ответчику оплата в общей сумме 95 663 руб. 50 коп., однако обществом с ограниченной ответственностью «Лента-Пром» поставлен товар только на сумму                      81 913 руб. 50 коп. Поскольку сумма оплаты превысила стоимость поставленного товара и от возврата излишне оплаченной суммы ответчик уклонился, излишне оплаченная сумма является неосновательным обогащениям ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Ссылаясь на то, что у истца отсутствует информация об исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара на сумму 13 750 руб., истец, претензией потребовал возвратить полученные денежные средства либо представить документы, подтверждающие исполнение обязательств. 

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Во исполнение обязательства по поставке товара на сумму 13 750 руб. ответчик представил договор поставки № ЛП-15 от 25.11.2018 и универсальный передаточный документ № 37 от 27.11.2018, которые подписаны и скреплены печатями поставщика и покупателя.

Таким образом, общая стоимость поставленного ответчиком истцу товара равна общей сумме произведенных истцом платежей,  в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.А. Сосин