ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5687/2018

г. Киров

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 по делу № А29-5687/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.О., 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Шахта Воргашорская» (ИНН 1103020025, ОГРН 1021100808013),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – истец, Общество, ООО «Воргашор-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – ответчик, Управление, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») с исковым заявлением о взыскании 70 661 рубля 72 копеек задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды по договору от 01.01.2018 № Ворг-2018/5 управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25 (далее – МКД № 25) за период с января по февраль 2018 года.

Размер исковых требований неоднократно уточнялся Обществом в порядке статьи 49 АПК РФ. В соответствии с последним уточнением истец просил взыскать с ответчика задолженность 67 297 рублей 56 копеек задолженности по договору от 01.01.2018 № Ворг-2018/5 управления МКД № 25 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Шахта Воргашорская» (далее – ОАО «Шахта Воргашорская»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 заявленные исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу Общества взыскано 69 989 рублей 56 копеек, из них: 67 297 рублей 56 копеек долга и 2 692 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части, с учетом расчетов ответчика.

По мнению заявителя жалобы, истец при расчете платы за содержание и ремонт пустующих муниципальных помещений применил неправильный тариф и применил неверную площадь пустующих помещений ответчика. Управление полагает, что площадь пустующего муниципального жилья в МКД № 25 в январе и феврале 2018 года составляла 1 236,30 кв.м, в то время как истец производит расчет исходя из площади 1 306,80 кв.м. Кроме того, истец необоснованно применил полный тариф в размере 23 рублей 51 копейки за 1 кв.м без исключения тарифных составляющих за услуги, которые фактически не оказывались. Так, ответчик полагает, что истцом необоснованно начислена плата за вывоз твердых бытовых отходов и организацию мест для накопления ртутьсодержащих ламп, их передачу в специализированные организации ввиду того, что помещения пустуют, следовательно, данные услуги не оказываются. Управление не согласно с начислением платы за такие услуги как выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов, работ по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, поскольку не представлены документы, подтверждающие выполнение данных работ. Управление обращает внимание, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика для получения перерасчета.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между собственниками помещений, находящихся в казне муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления и Обществом заключен договор управления упомянутого МКД № Ворг-2018/5 (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно: 

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в  МКД в порядке, установленном в разделе 4.1 договора; 

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям в порядке, установленном в разделе 4.2 договора; 

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно пункту 2.1 Договора, срок его действия определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Согласно пункту 4.1.5 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ (абзац 1). Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. Акты составляет управляющая организация (абзац 3).

В пункте 4.2.1 договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Цена договора в соответствии с пунктом 5.1 устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, указанному в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5 договора.

В силу пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору, и составляет 23 рубля 51 копейку за 1 кв. м в месяц.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4).

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

В период с января по февраль 2018 года со стороны собственника незаселенного муниципального жилья - муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления отсутствовала оплата за оказанные услуги по договору управления многоквартирным домом от 01.01.2018 № Ворг-2018/5, в связи с чем ООО «Воргашор-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим исковым заявлением. Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выбранной управляющей организации.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 ЖК РФ, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по февраль 2018 года на основании договора управления от 01.01.2018 Общество являлось управляющей организацией в отношении МКД № 25 и оказывало услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества этого дома, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. Данные обстоятельства, а также обязанность оплатить названные услуги, оказанные управляющей организацией в спорный период, ответчиком по существу не оспаривается.

Повторно проверив расчет истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта оказания Обществом спорных услуг по договору управления и обязанности ответчика по их оплате в заявленном истцом размере в сумме 67 297 рублей 56 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что при расчете суммы задолженности истец применил неверную площадь квартир, отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Аргументы Управления о том, что при расчете суммы задолженности истец должен был исключить из тарифа на спорные услуги плату за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и по организации мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, не принимается апелляционным судом, поскольку незаселенность спорных квартир не свидетельствует о том, что управляющая организация не оказывала данные услуги в отношении всего МКД.

Ссылка ответчика на то, что управляющая организация не выполняла предписания контролирующих органов и заявки собственников (нанимателей) об устранении выявленных дефектов и неисправностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что им были предприняты все установленные законом меры для получения перерасчета размера платы за коммунальные услуги также подлежит отклонению, поскольку, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, Управление не направило соответствующих доказательств.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 по делу № А29-5687/2018 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Управления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2018 по делу № А29-5687/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1