/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7509/2018-АКу

г. Пермь

09 июля 2018 года

Дело № А71-2811/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Савельевой Н. М.

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 апреля 2018 года

по делу № А71-2811/2018,

принятое судьёй Мосиной Л.Ф. в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800642214, ИНН 1808400812)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Басо» (ОГРН 1121841006407, ИНН 1841028479)

о взыскании 6 500 руб. финансовых санкций, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - управление, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Басо» (далее – страхователь, общество, ответчик) 6 500 руб. финансовых санкций. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года (резолютивная часть решения от 23 апреля 2018 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не были оценены доводы заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 17.05.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, управлением проведены проверки по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных Законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), за январь, апрель, май, июнь 2017 года. 

В результате проверки установлено, что сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за январь, апрель, май, июнь 2017 года первоначально были представлены обществом 11.02.2017 на 18 застрахованных лиц, 13.05.2017 на 17 застрахованных лиц, 03.06.2017 на 18 застрахованных лиц, 04.07.2017 на 23 застрахованных лиц, то есть в законодательно установленный срок. Впоследствии 18.02.2017, 17.06.2017, 19.07.2017 страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за январь, апрель, май, июнь 2017 года на 1, на 5, на 5, на 2 застрахованных лиц соответственно, на которые первоначально сведения не представлялись 

По результатам проверки управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.08.2017 (л.д. 11, 20, 28, 37). 

30.08.2017 рассмотрев акты проверок управлением вынесены решения №019S19170006774, №019S19170006775, №019S19170006776, №019S19170006777 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27- ФЗ, за январь, апрель, май, июнь 2017 г. в виде штрафа в размере 500 руб., 2500 руб., 2500 руб., 1000 руб. соответственно (л.д. 14, 22, 30, 39). 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлены требования от 20.09.2017 со сроком исполнения до 10.10.2017 (л.д. 16, 24, 32, 41) 

Требования управления в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Считая, что указанное  решение не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте), заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем первоначально отчетность формы СЗВ-М за исследуемые периоды 2017 года представлены в фонд своевременно, ошибки выявлены, исправлены и дополняющие формы представлены страхователем самостоятельно, в связи с чем оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.  

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) Предприятие является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. 

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен

Заявителем сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за исследуемые периоды 2017 года представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока, что управлением не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, пришел к   выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия заявителя правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закон № 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения  предприятия к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лиц в установленный срок до момента обнаружения данной ошибки территориальным органом фонда, не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ (приложение № 6 к Постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности установления всех элементов состава правонарушения, управление настаивает на том, что правонарушение страхователя квалифицируется как незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от исполнения соответствующей обязанности; правонарушение совершено ответчиком с формой вины по неосторожности. 

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данного довода в силу того, что в спорных решениях управления фонд ограничился описанием факта несвоевременного представления заявителем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, какие действия совершены заявителем противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

В данном случае фонд ограничился констатацией факта несвоевременности представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, судом правомерно отказано в удовлетворении требований управления о применении финансовой санкции.  

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Н.М. Савельева