Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87709/2025

18 декабря 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ БЕСПИЛОТНЫХ РЕШЕНИЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от МИНИСТЕРСТВА ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – ФИО1 (по доверенности от 05.05.2025);

от ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ БЕСПИЛОТНЫХ РЕШЕНИЙ – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ЦЕНТР КОМПЛЕКСНЫХ БЕСПИЛОТНЫХ РЕШЕНИЙ о возврате средств гранта в размере 10 000 000 руб., предоставленного по договору о предоставлении гранта Правительства Московской области в сферах науки, технологий, техники и инноваций от 05.12.2023 № 40/12-23.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме,

Представитель ответчика не явился, извещен. Отзыв с возражениями приобщен к делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Комплексных Беспилотных Решений» (далее – ООО «ЦКБР», Получатель, Общество) заключено Соглашение о предоставлении гранта Правительства Московской области в сферах науки, технологий, техники и инноваций от 05.12.2023 № 40/12-23 (далее – Соглашение) (Приложение №2).

Предметом Соглашения является предоставление Получателю из бюджета Московской области в 2023 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на: стимулирование развития на территории Московской области научной, научно-технической и инновационной деятельности; реализацию особо значимых для Московской области проектов в сферах науки, технологий, техники и инноваций; в рамках реализации Получателем проекта: «Разработка и создание комплекса обеспечения безопасности аэропортов от птиц и диких животных, а также противодействия несанкционированным полетам дронов в зоне ответственности аэропортов».

Получателю был предоставлен грант в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек - по коду БК 85901121110421000813.

На основании пункта 4.1.6 Соглашения Главный распорядитель средств бюджета Московской области осуществляет контроль соблюдения Получателем порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результатов его предоставления, а также мониторинг достижения результатов предоставления гранта, путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Получатель обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления гранта и (или) показателей, необходимых для достижения результатов предоставления гранта в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего Соглашения.

Согласно п. 5.2.1. Соглашения средства гранта подлежат возврату в случае: «…5.2.1.2. недостижения Получателем результата предоставления гранта, установленного в настоящем Соглашении…».

В январе 2025 года истцом была проведена плановая проверка ответчика по представленному отчету по достигнутым результатам предоставления гранта за 2024 год, в результате которой был составлен акт.

По результатам проверки претензий к отчету не предъявлено, не предъявлено претензий и к порядку расходования денежных средств.

Расходы, которые понес ответчик на выполнение обязательств по гранту за 2024 год, приняты истцом.

Между тем, истцом сделан вывод в акте о том, что ответчик не достиг результата гранта за 2024 год, указанный в п.6.отчета.

Т.е. истец сделал вывод о недостижении ответчиком показателей гранта по причине отсутствия одного патента на результат разработки на момент рассмотрения отчета.

Между тем, одним из документов, которые были представлены ответчиком истцу в рамках проверки, являлся приказ от 21.10.2024 № 12 «Об отнесении сведений к секретам производства (ноу-хау)» о признании технологии процесса отладки программного обеспечения, обеспечивающего управление полетным контроллером FPV-дрона, секретом производства (ноу-хау).

Приказ был рассмотрен истцом, но не принят в качестве документа, подтверждающего достижение результата гранта за 2024 год.

В связи с чем, ответчиком было получено уведомление о выявленных нарушениях и сроках их устранения от 30.04.2025 №16Исх-2116.

В ответе на уведомление от 14.07.2025 № 497 ответчик направил истцу копию делопроизводства по заявке на ПМ № 2024118163 (заявка на регистрацию полезной модели) и копию уведомления о приеме и регистрации заявки.

Однако доводы ответчика не были учтены истцом при повторной внеплановой проверке (Акт о проведении внеплановой проверки от 30.05.2025).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в Соглашении прямо не указано, что именно понимается под патентом в рамках применения данного Соглашения.

В качестве документов, подтверждающих права заявителя на интеллектуальную собственность по тематике проекта, могут быть представлены:

- патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы;

- зарегистрированные в ФИПС заявки на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, которые были поданы на регистрацию только в рамках выполнения договоров гранта с Фондом;

- свидетельства о регистрации программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем;

- документы на право использования ИС (лицензионные договора, договора отчуждения и пр.) при условии их государственной регистрации;

- документы по ноу-хау компании-заявителя (представляются минимум два документа):

1) приказ о введении у заявителя режима коммерческой тайны на секрет(ы) производства по теме проекта;

2) положение о коммерческой тайне, утвержденное общим приказом о введении режима коммерческой тайны.

Данные обстоятельства не были учтены истцом при проверках отчета ответчика.

До получения патента на изобретения в качестве документа, подтверждающего факт создания полезной модели и ее промышленного использования, является отнесении сведений к секретам производства (ноу-хау) (приказ № 12 от 21.10.2024).

Документы на регистрацию полезной модели и получение патента были поданы 30.06.2024, что подтверждается копией делопроизводства по заявке на ПМ № 2024118163 (заявка на регистрацию полезной модели) и копией уведомления о приеме и регистрации заявки).

То есть, заявка на патент направлена ответчиком в пределах срока, установленного календарным планом, указанном в Приложении №2 к Соглашению.

1 год реализации проекта:

Этап

Наименование этапа

Сроки выполнения этапа

Конечный результат выполнения этапа

начало

окончание

1

Уточнение требований, формирование ТЗ предварительных испытаний. Проработка функционала и состава комплекса с потенциальными потребителями

01.01.2023

05.12.2023

ТЗ, протоколы испытаний.

2

Формирование КД комплекс оборудования

06.12.2023

25.12.2023

КД

2 год реализации проекта (при наличии):

Этап

Наименование этапа

Сроки выполнения этапа

Конечный результат выполнения этапа

начало

окончание

1

Закупка комплектующих, технологическая подготовка производства. Подача заявки на патент.

01.01.2024

30.06.2024

Технологическая документация заявки на патент.

2

Изготовление опытных образцов, проведение испытаний комплекса.

01.07.2024

25.12.2024

Три опытных образца комплекса, протокол испытаний.

Согласно п. 1 ст. 1351 ГК РФ в качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.

Исключительное право на полезную модель признается и охраняется при условии государственной регистрации (получения патента) в Роспатенте (ст. 1353 ГК РФ)

Регламент регистрации полезной модели (получение патента) установлен Приказом Роспатента от 14.12.2020 № 164 (далее – Регламент).

Согласно п. 12 Регламента срок предоставления государственной услуги в части государственной регистрации полезной модели и выдачи патента составляет семнадцать месяцев и две недели.

Соответственно, условие Соглашения о получении патента Обществом в 2024 году являлось явно невыполнимым и обременительным.

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Согласно ст. 1381 ГК РФ приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Для полезной модели Общества приоритет установлен 30.06.2024, т.е. по дате подачи заявки. Также приоритет для полезной модели установлен в 2024 году, т.е. в год, когда Общество должно было выполнить все показатели Соглашения. Соответственно, получение патента является формальным действием.

11.08.2025 ООО «ЦКБР» был выдан патент на полезную модель «Мультикоптерное устройство для отпугивания птиц».

При этом в соответствии с патентом RU 236504 датой начала отсчета срока действия патента считается 30.06.2024, т.е. в год, когда Общество должно было выполнить все показатели Соглашения.

Соответственно, на момент проверки ответчик не мог предоставить патент для проверки, хотя и предприняло для его получения все возможные действия, в том числе защитило объект интеллектуальной собственности приказом № 12 от 21.112024 об отнесении сведений к секретам производства (ноу-хау).

Исходя из вышеизложенного и п. 12 Регламента получить патент на полезную модель ответчик мог не ранее 15.12.2025. При этом Роспатент может продлить срок рассмотрения заявки (абз.2 п. 12 Регламента).

Соответственно, вина ответчика в непредоставлении одного патента на результат разработки в рамках проекта отсутствует.

Установленная Бюджетным кодексом РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом грант может быть возвращен его Получателем только в случае установления факта недобросовестных действий Получателя гранта, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований.

При этом на момент обращения истца с требованием о возврате денежных средств ответчик получил патент и направил сведения о нем истцу (ответ от 25.08.2025 № 512).

Таким образом, ответчик добросовестно выполнил условия, предусмотренные пунктами Соглашения, и обеспечил достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении гранта.

Ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – бремя доказывания наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Общество добросовестно выполнило условия, предусмотренные пунктами Соглашения, и обеспечило достижение показателей, которые были заявлены им при предоставлении гранта.

Показатель «Количество патентов, полученных в рамках проекта после получения гранта, единиц» Общество выполнило, поскольку приоритет на полезную модель закреплен за Обществом 30 июня 2024 г., а 11.08.2025 Обществом получен патент RU 236504.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

Существо гранта – безвозмездное безвозвратное предоставление средств с целью поощрения, развития значимого направления деятельности. Само по себе недостижение показателей результативности, в случае отсутствия нецелевого использования средств гранта, не может служить основанием для возврата выделенных денежных средств.

В силу подпункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ в нормативном акте указывается порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Данное положение не может быть применено для произвольного установления уполномоченным органом условий возврата предоставленной субсидии по формальным основаниям.

Возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). Нарушение условий предоставления субсидий образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии (условия) предоставления уполномоченными органами субсидий.

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что предоставленные в виде гранта денежные средства израсходованы ответчиком по согласованному с Министерством назначению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Между тем, в настоящем деле истцом не заявлено о нецелевом использовании ответчиком средств гранта, равно как и доказательств того, что ответчиком использован грант не по целевому назначению, истцом не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на иные нарушения ответчиком условий соглашения, не связанные с нецелевым использованием гранта.

Формальный подход Министерства к недостижению ООО «ЦКБР» результатов предоставления гранта за 2024 год без учета конкретных обстоятельств реализации мероприятий по развитию социальных предприятий не отвечает общим целям программы финансирования.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для предъявления к ООО «ЦКБР» требования о возврате средств гранта, Министерством не представлено.

Документы на регистрацию полезной модели и получение патента были поданы 30.06.2024, что подтверждается копией делопроизводства по заявке на ПМ № 2024118163 (заявка на регистрацию полезной модели) и копией уведомления о приеме и регистрации заявки).

11.08.2025 ООО «ЦКБР» был выдан патент на полезную модель «Мультикоптерное устройство для отпугивания птиц».

При этом в соответствии с патентом RU 236504 датой начала отсчета срока действия патента считается 30.06.2024, т.е. в год, когда Общество должно было выполнить все показатели Соглашения.

Соглашение о предоставлении гранта Правительства Московской области в сферах науки, технологий, техники и инноваций от 05.12.2023 №40/12-23 в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не признано, в связи с чем требование истца о возврате средств гранта, перечисленных по действующему соглашению, права и обязанности сторон по которым не прекратились, является необоснованным.

Таким образом, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к Грантополучателю мер ответственности, предусмотренных Договором и истребования суммы гранта.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИНИСТЕРСТВА ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Степаненко