Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-11604/17

17 октября  2017 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.17 г.

Полный текст решения изготовлен  17. 10.17 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Каневской район, ст. Каневская

о взыскании задолженности в размере 1 419 120,51 руб.,

к ответчику: ФИО1 (ст. Стародеревянковская)

третье лицо: Контрольно-счетная палата МО Каневской район (ст. Каневская), МУП «Каневские теплосети»;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 23.12.16 г.; 

от ответчика: ФИО1 – лично (паспорт) и ФИО3 - доверенность от 05.05.17 г.;

от третьего лица: ФИО4 - доверенность от 12.05.17 г., ФИО5, доверенность от 09.01.2017 г.

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Черновой,                    

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Каневского района «Каневские тепловые сети» (далее - МУП «Каневские тепловые сети»), основанное на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях, постановлением администрации муниципального образования Каневской район от 20 августа 2008 года № 1101 «О создании муниципального унитарного предприятия Каневского района «Каневские тепловые сети».

Распоряжением главы муниципального образования Каневской район от 01.09.2008 года № 266-рл директором муниципального унитарного предприятия Каневского района «Каневские тепловые сети» по срочному трудовому договору принят ФИО1.

01 августа 2008 года, 30 августа 2013 года, 14 октября 2015 года между администрацией муниципального образования Каневской район и ответчиком заключены трудовые договора с дополнительным соглашением.

Приказ (распоряжение) о приеме на работу МУП «Каневские тепловые сети» ФИО1 от 01.09.2008 года № 1-л.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком условий трудового договора № 02-15/36 от 01.08.2008 года. Истец полагает, что совершаемые ФИО1 действия явно выходили за пределы полномочий директора МУП «Каневские тепловые сети» и действовал он из корыстных побуждений в целях извлечения выгод и преимуществ для себя.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

Ранее в судебном заседании представитель истца в рамках ст. 49 АПК РФ подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика  убытки в сумме 1 284 12,50 руб. Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования приняты к производству.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и подал заявление о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся в заседания представителей, суд пришел к выводу об удовлетворения иска (с учетом уточнений) по следующим причинам. 

В соответствии с пунктом 2.9 трудового договора № 02-15/36 от 01.08.2008 года ФИО1 обязан выполнять условия коллективного договора и соблюдение действующего законодательства. В соответствии с пунктом 2.3.1 руководитель обязан при выполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, правовыми актами органов местного самоуправления Каневского района, уставом Предприятия и трудовым договором.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава МУП «Каневские тепловые сети», предприятие является коммерческой организацией, собственником имущества которой является муниципальное образование Каневской район.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава предприятие находится в ведомственном подчинении отдела реформирования жилищно-коммунального хозяйства управления строительства администрации муниципального образования Каневской район.

Учредителем Предприятия является муниципальное образование Каневской район в лице администрации муниципального образования Каневской район. Функции учредителя Предприятия осуществляют администрация муниципального образования Каневской район.

2 июня 2015 года на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Каневской район от 22 апреля 2015 года №35-рн проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия «Каневские тепловые сети», в том числе соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2015 года с ведома директора МУП «Каневские тепловые сети» ФИО1

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Положением о Контрольно-счетной палате муниципального образования Каневской район, утвержденного решением Совета муниципального образования Каневской район от 21.12.2011 № 170.

Согласно ст.21 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является его генеральный директор (директор).

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (часть 1 статьи 25 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (пункт 12). То есть директор предприятия наделен права ми и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками предприятия и не имеет таких полномочий в отношении себя лично.

Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Во исполнение требований трудового законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 1994 года №210 «Об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов)» утвержден порядок оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, действовавший до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 2 января 2015 года № 2 «Об условиях оплаты труда руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

Согласно п.4 Постановления Правительства № 210 руководители органов местного самоуправления, заключающие трудовые договоры (контракты) с руководителями муниципальных предприятий, определяют оплату их труда применительно к Положению, утвержденному этим постановлением.

Как следует из пункта 2 Положения об условиях оплаты труда руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых договоров (контрактов), оплата труда руководителей государственных предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Порядок определения размера должностного оклада регламентирован п. 3 Положения. Вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия за вычетом средств, направленных на потребление. Размер вознаграждения устанавливается по нормативу, определяемому как отношение 12 месячных должностных окладов к сумме указанной прибыли за предшествующий календарный год (п. 4 Положения).

Оплата труда руководителя государственного предприятия (размер должностного оклада, размер отчислений от прибыли на вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности) определяется органом исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях и осуществление полномочий собственника имущества, или уполномоченным им органом, имеющим право заключать трудовой договор (контракт) с руководителем государственного предприятия (п. 5 Положения).

Кроме этого в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 161-ФЗ, согласно которому руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, назначается собственником имущества унитарного предприятия и подотчетен ему. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 161 -ФЗ имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с действующим законодательством представительным органом местного самоуправления приняты Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Каневской район. Решение Совета муниципального образования Каневской район от 27.06.2012 года № 210 «О положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Каневской район» периодом действия с 27.06.2012 по 03.09.2014 и решение Совета муниципального образования Каневской район от 03.09.2014 года № 360 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования Каневской район» действующее с 03.09.2014 по настоящее время.

Как установлено п.11 раздела 9 Порядка № 210, п.8 раздела 10 Порядка № 360 к полномочиям администрации относится принятие решения о применении к руководителю муниципального унитарного предприятия поощрений.

Таким образом, ФИО1 не обладал полномочиями по принятию решения о выплате себе денежных премий, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя, в данном случае, администрации муниципального образования Каневской район.

В тоже время, ответчиком как руководителем предприятия, за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2015 года были изданы приказы в отношении себя:

-№ 68-0 от 09.01.2013 года о выделении денежных средств для использования мобильной связи себе в размере 1000 рублей ежемесячно (за данный период 27 000 рублей);

-№ 91-О/А о выплате ежемесячной премии в размере 45%;

-№ 96-0 от 12.03.2013 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 13 % от предъявленных сумм доплат по прочим видам деятельности;

-№ 97-0 от 12.03.2013 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 11 % от предъявленных сумм по выполненным работам от технического обслуживания топочных образовательных учреждений;

-№ 115-О/А от 10.06.2013 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 13% от предъявленных сумм доплат по прочим видам деятельности;

-№ 136- О от 5.08.2013 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 13% от предъявленных сумм доплат по прочим работам;

-№ 137-0 от 5.08.2013 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 11 % от предъявленных сумм по выполненным работам;

-№ 161 -О от 12Л 0.2013 года материальная помощь на погребение;

-№ 210-О от 16.12.2013 года о выдаче единовременной выплаты в счет экономии фонда оплаты труда себе в размере 69 779 рублей за счет экономии фонда оплаты труда работника предприятия;

-№ 213-О/А от 25.12.2013 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 11% от предъявленных сумм по выполненным работам в связи с заключением договоров на техническое обслуживание топочных образовательных учреждений;

-№ 90-О от 21.03.2014 года о доплатах по прочим видам деятельности себе в размере 13% от предъявленных сумм доплат по прочим видам деятельности;

-№ 132-0 от 20.05.2014 года о выплате ежемесячной премии себе в размере 45%;

-№ 201-О от 10.11.2014 года о выдаче единовременной премии себе в размере 46 519 рублей в связи с окончанием ремонтных работ по подготовке котельных к осенне-зимнему периоду 2014-2015 годов;

-№ 227-0 от 22.12.2014 года о выдаче единовременной выплаты в счет экономии фонда оплаты труда себе в размере 142 000 рублей за счет экономии фонда оплаты труда работника предприятия.

Кроме того по   платежным   ведомостям   ФИО1   были   выданы   денежные средства включающие в себя и суммы неправомерно начисленных денежных средств.

В нарушение ТК РФ, Порядка № 210, Порядка № 360, трудового договора руководителю МУП «Каневские тепловые сети» ФИО1 за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2015 года неправомерно получено 1 434 120, 51 руб., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно справки МУП «Каневские теплосети» от 07.02.2017 года с ФИО1 удержано с его заработной платы 15 000 руб. в счет погашения суммы 1 629 978, 78 руб. (карточка чета 73.02 за 01.11.2016 - 01.02.2017). 1 434 120, 51 руб. - 15 000, 00 руб. = 1 419 120, 51 руб.

Таким образом, за указанный период ФИО1 неправомерно начислил себе 1 419120, 51 руб., в том числе на использования мобильной связи, ежемесячные премии, единовременные премии, оклад, доплаты по прочим видам деятельности, материальная помощь к отпуску, материальная помощь на погребение.

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 КК РФ, прекращено на основании п.З ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, при этом как установлено судом фактические обстоятельства свидетельствуют о причинении материального ущерба ответчиком МУП «Каневские тепловые сети», что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 3 статьи 53 ГК РФ, действующих в спорный период до 1 сентября 2014 года, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 53.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53ГК   РФ),   обязано   возместить   по   требованию   юридического   лица,   его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 Закон N 161 -ФЗ руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия; собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия

Выплата ФИО1 спорных сумм без согласия администрации повлекла необоснованное уменьшение активов предприятия на соответствующую сумму.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного ФИО1, составляет 1 284 120,50 руб. (с учетом уточненных требований).

На основании п. 2 ст. 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так ответчиком подано заявление о пропуске истцом исковой давности при подаче данного заявления.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  его удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства частичного погашения долга, что  равносильно признанию долга.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 31.08.17 г. (дата последнего платежа по долгу).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Каневской район освобождается от уплаты государственной пошлины.

В связи, с чем госпошлина подлежит отнесению на ответчика в доход федерального бюджета РФ в размере 25 841 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

            Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Каневские теплосети» убытки в сумме 1 284 120,50 руб.

            Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 841 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                             М.В. Черножуков