﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110415/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11978/2019)  ООО  "ОптТрейдМаркет" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-110415/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО  "ОптТрейдМаркет"

к  ООО  "Торговый дом «Форт» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» (далее  - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форт» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 379 418 руб.

Решением суда от 07.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком не представлено доказательств встречного предоставления истцу на перечисленную им сумму.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Промэкосинтез» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Опттрейдмаркет» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.06.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением  арбитражного  суда  от  06.09.2017  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Баулин Павел Борисович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 30.09.2017 №182.

Определением  арбитражного  суда от   16.03.2018   должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Баулин Павел Борисович.

В ходе анализа выписки по расчётному счету должника конкурсному управляющему стало известно о том, что в адрес «Торговый дом «Форт»,  с  расчетного  счета должника  были  совершены  платежи  на  сумму  44 379 418  руб.

Полагая, что ответчиком не предоставлено встречное обеспечение на указанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств в размере 44 379 418 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом была приложена выписка по расчётному счету 

Из представленных истцом документов усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – договоры поставки между сторонами № 16/А-14 от 28.01.2016, №16/М-10 от 28.01.2016.

При этом истец не представил доказательства несовершения ответчиком в действительности названных операций и перечисления денежных средств ошибочно.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика претензий относительно исполнения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) им обязательств по договору.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации Общества, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

В данном случае оснований для удовлетворения иска не имеется, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы, и, соответственно, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ОптТрейдМаркет» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ОптТрейдМаркет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2019 по делу №  А56-110415/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейдМаркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.А. Сомова