АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-369/2019 

Дата принятия решения –  01 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "Кама-Химснаб", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу  "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 442 100 рублей штрафа, по договору поставки № КХ -004-17/4600031176 от 20.01.2017 г.. 39150 рублей штрафа по договору поставки № 4600023023 от 19.12.2013 г., 

встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества  "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск к Обществу с ограниченной ответственностью  "Кама-Химснаб", г.Москва о  взыскании суммы штрафа за простой вагонов в размере 552000 рублей,

с участием:

от истца по первоначальному иску  – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018г. (до и после перерыва)

от ответчика по первоначальному иску  –ФИО2 по доверенности от 19.03.2019г. (до и после перерыва)

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск о взыскании 1 442 100 рублей штрафа, по договору поставки № КХ -004-17/4600031176 от 20.01.2017 г.. 39150 рублей штрафа по договору поставки № 4600023023 от 19.12.2013 г.

Истец по встречному иску, Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва, о взыскании 552 000 рублей.

Стороны пояснили, что имеется возможность урегулировать спор мирным путем.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирвоания спора мирным путем.

Истец не возражал.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании на 26 марта 2019 года 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что стороны не пришли к мировому соглашению и просил рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом по первоначальному иску, ООО «Кама-Химснаб» (поставщик) и ответчиком по первоначальному иску, ПАО «Нижнекамскнефтехим», (покупатель) был заключен договор поставки продукции № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017г.

Дополнительным соглашением №4 от 21.11.2017г. срок действия договора №КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017г. продлен до 31 декабря 2018г.

Согласно пункту 1.1. договора № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.07.2017г. истец обязался поставить ответчику продукцию, сжиженные углеводородные газы, толуол нефтяной, а ответчик обязался принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с условиями договора № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017г. и приложениями №№ 24 от 10.07.2017г., 21 от 30.06.2017г., 28 от 31.07.2017г., 31 от 07.08.2017г, № 33 от 20.01.2017г., 34 от 31.08.2017г, 42 от 28.09.2017г., 43 от 28.09.2017г., 44 от 28.09.2017г, 46 от 11.10.2017г., 49 от 31.10.2017г., 49/1 от 27.11.2017г. и 50 от 31.10.2017г. истец поставил ответчику в июле-ноябре 2017г. сжиженные углеводородные газы, толуол нефтяной и бутилен-бутадиеновую фракцию. Поставка продукции осуществлялась путем отгрузки ее железнодорожным транспортом на станции назначения Соболеково и Биклянь Куйбышевской ж.д.

Факт поставки подтверждается товарными накладными №№ 195/0007/от 14.07.17, 231/0001 от 19.08.17,202/0003 от21.07.17, 226/0002 от 14.08.17,227/0006 от 15.08.17,230/0005 от 18.08.17, 234/0005 от 22.08.17, 246/0001 от 03.09.17, 250/0002 от 07.09.17, 284/0006 от 11.10.17, 289/0001 от 16.10.17, 290/0008 от 17.10.17, 292/0001 от 19.10.17, 292/0002 от 19.10.17, 293/0002 от 20.10.17, 294/0001 от 21.10.17,294/0002 от21.10.17,295/0001 от22.10.17,296/0001 от23.10.17,296/0004 от23.10.17,297/0002 от 24.10.17, 298/0003 от 25.10.17, 299/0002 от 26.10.17, 301/0002 от 28.10.17, 307/0003 от 03.11.17, 309/0002 от 05.11.17, 311/0002 от 07.11.17, 314/0001 от 10.11.17, 318/0003 от 14.11.17, 319/0010 от 15.11.17, 331/0015 от 27.11.17, 331/0005 от 27.11.17, 332/0013 от 28.11.17 (т.1, л.д.31-47).

По условиям договора № КХ-004-17/460003II76 от 20.01.2017г. покупатель обязуется

возвратить порожние вагоны-цистерны в срок, предусмотренный условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.6.1. договора № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017г. покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения цистерн у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) и заканчивая согласно дате, указанной в памятке приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45) в графе «Уборка».

Отсчет срока нахождения (использования вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты возврата порожнего вагона-цистерны приемосдатчику станции отправления. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае спора сторон по сроку использования покупателем (грузополучателем) вагонов-цистерн, указанных поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» стороны договора руководствуются данными из следующих документов:

- дляустановления начала срокаиспользованиявагонов-цистерн покупателем/грузополучателем - железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения».

- для установления окончания срока использования вагонов-цистерн покупателем/грузополучателем - копиями памятки приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45) с проставленными датами в графе «Уборка», либо копиями информационных справок об окончании грузовых операций, направленных покупателем (грузополучателем) на электронную почту экспедитора поставщика, указанную в п. 3.6.3. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.4. договора № КХ-004-17/4600031176 от 20.01.2017г. в случае превышения срока использования арендованных вагонов-цистерн поставщика на станциях назначения покупатель уплачивает поставщику штраф за каждые дополнительные сутки использования вагонов-цистерн сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных вагонов-цистерн поставщика составляет 2 090 рублей в сутки за один четырехосный вагон-цистерну, по восьмиосному вагону-цистерне сумма штрафа увеличивается в 2 раза.

Данные ГВЦ ОАО «РЖД» истец получает в электронном виде из автоматизированной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН» на основании договора №005/1629/14 от 20.05.2014г. на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН с Протоколом.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», полученным в электронном виде, ответчик нарушил сроки нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 744 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, истец направил в его адрес претензии с требованиями оплатить штрафы, образовавшиеся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 3.6.3. Договора, № КХ-И00066 от 26.01.2018г. на сумму 20 900 руб.; № КХ-И00068 от 29.01.2018г. на сумму 68 970 руб.; №>КХ-И00071 от 29.01.2018г. на сумму 231 990 руб.; № КХ-И00074 от 30.01.2018г. на сумму 775 390 руб.; № КХ-И00114 от 15.02.2018г. на сумму 275 880 руб.; № КХ-И00124 от 05.03.2018г. на сумму 12 540 руб.; № КХ-И00147 от 07.03.2018г. на сумму 169 200 руб. всего на общую сумму 1 554 870 руб.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.6.3 договора предоставил истцу свои возражения по количеству суток сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, уменьшив их до 690 суток, указав, что требования истца подлежат удовлетворению по претензии № КХ-И00066 от 26.01.2018г. в сумме 12 540 руб.; по претензии № КХ-И00068 от 29.01.2018г. в сумме 43 890 руб.; по претензии № КХ-И00071 от 29.01.2018г. в сумме 221 540 руб.; по претензии № КХ-И00074 от 30.01.2018г. в сумме 758 670 руб.; по претензии № КХ-И00114 от 15.02.2018г. в сумме 248 710 руб.; по претензии № КХ-И00124 от 05.03.2018г. в сумме 12 540 руб.; по претензии № КХ-И00147 от 07.03.2018г. в сумме 144 210 руб. всего на общую сумму 1 442 100 руб. Данный факт подтверждается письмами ответчика №№ 19455-ИсхП от 16.05.18, 19396-ИсхП от 16.05.18, 19423-ИсхП от 16.05.18, 19434-ИсхП от 16.05.18, 19429-Исхп от 16.05.18, 1943-ИсхП от 16.05.18 и 19445-Исхп от 16.05.18.

Несмотря на признание требований истца, ответчик претензии не оплатил, даже в признанной части.

В связи с неоплатой штрафов истец письмом № 18-1996 от 28.09.2018г. обратился к ответчику с просьбой произвести оплату претензий в размере признанных сумм. В ответ на просьбу истца оплатить штрафы ответчик предложил истцу взыскивать штрафы в судебном порядке, что подтверждается письмом ответчика № 44342-исхП от 26.10.2018г.

Кроме того, между истцом по первоначальному иску, ООО «Кама-Химснаб» (поставщик) и ответчиком по первоначальному иску, ПАО «Нижнекамскнефтехим», (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 4600023023 от 19.12.2013г.

Дополнительными соглашениями № 2 от 19.11.2014г. и №4 от 16.11.2015г. срок действия договора №4600023023 от 19.12.2013г. продлен до 31 декабря 2016г.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора №4600023023 от 19.12.2013г. истец обязался поставить ответчику продукцию, а ответчик обязался принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с условиями договора №4600023023 от 19.12.2013г. и приложениями №33 от 13.12.2016г. и №35 от 26.12.2016г. истец поставил ответчику в декабре 2016г. толуол нефтяной. Поставка продукции осуществлялась путем отгрузки ее железнодорожным транспортом на станции назначения Биклянь Куйбышевской ж.д.

Факт поставки подтверждается товарными накладными №362/0008 от 27.12.2016г., №366/0014 от 31.12.2016г. и №366/0015 от 31.12.2016г. (т.1, л.д.47 оборот, 48, 48 оборот).

По условиям договора №4600023023 от 19.12.2013г. покупатель обязуется возвратить порожние вагоны-цистерны в срок, предусмотренный условиями договора.

В соответствии с пунктами 11 и 12 приложений №33 от 13.12.2016г. и №35 от 26.12.2016г. покупатель обязуется не превышать время нахождения вагона-цистерны у покупателя (грузополучателя) более четырех суток с момента прибытия вагона-цистерны в груженом состоянии на станцию назначения и до момента отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию. За нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 1 350 руб. за каждые сутки нахождения каждого 4-осного вагона-цистерны у покупателя (грузополучателя). Срок нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется на основании данных автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН».

Данные из автоматизированной системы ОАО «РЖД» «ЭТРАН» истец получает в электронном виде на основании договора №005/1629/14 от 20.05.2014г. на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН и сопровождению АРМа Клиента системы ЭТРАН с Протоколом.

Согласно данным «ЭТРАН» полученным в электронном виде, ответчик нарушил сроки нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 29 суток согласно выписке из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» прилагается.

В связи с нарушением ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, истец направил в его адрес претензию с требованиями оплатить штрафы, образовавшиеся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 11 приложений №33 от 13.12.2016г. и №35 от 26.12.2016г. к договору № 4600023023 от 19.12.2013г., №КХ-И00308 от 04.07.2017г. на сумму 39 150 руб.

Ответчик письмом № 33695-ИсхП от 05.09.2017г. сообщил истцу о том, что претензию принимает в полном объеме.

В связи с неоплатой штрафа истец, письмом №18-1996 от 28.09.2018г., обратился к ответчику с просьбой произвести оплату претензии в размере признанной суммы. В ответ на просьбу истца оплатить штрафы ответчик предложил истцу взыскивать штрафы в судебном порядке, что подтверждается письмом ответчика № 44342-исхП от 26.10.2018г.

Поскольку ответчик не оплатил истцу взыскиваемую сумму штрафных санкций, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае условиями заключенных сторонами договоров поставки установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением сроков, установленных в договорах.

Факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн, определенных условиями договора поставки, подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, при этом ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату вагонов-цистерн, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 481 250 руб. признается судом обоснованным и соразмерным с учетом периода просрочки.

Истец по встречному иску, Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва, о взыскании 552 000 рублей.

Между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (поставщик) и ООО «Кама-Химснаб» (покупатель) заключен договор №50033784 от 13.03.2018 года, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в соответствии с окончательным графиком поставки в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Согласно п. 4.32 договора, время оборота вагона, партии вагонов одной отправки собственности поставщика, арендованных и/или привлеченных поставщиком, у грузополучателя не должно превышать 24 часа с даты их прибытия на станцию назначения в груженом состоянии до даты их отправления со станции назначения на станцию приписки - порожними. День прибытия и день убытия не входят в нормативный срок оборота вагона.

При превышении времени оборота вагонов у грузополучателя, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 2 000 рублей за каждые сутки сверх времени оборота вагонов. При этом не полые сутки берутся за полные.

В марте 2018 года в адрес ответчика была поставлена химическая продукция в цистернах, предоставленных ОАО «СГ-Транс» (исполнитель) поставщику - ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик), на основании договора на оказание транспортных услуг №01-018-12 от 16.11.2018 года.

В соответствии с п. 5.2.6 данного договора, заказчик обязуется обеспечить слив товара в течение 2 суток, исчисляемых 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых цистерн на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления порожних цистерн со станции назначения.

Дата прибытия цистерн и дата оправления определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Кама-Химснаб» превысило время оборота цистерн, в которых отгружалась продукция, в связи с чем, ОАО «СГ-Транс» выставил истцу по встречному иску претензии №1464 от 20.08.2018 года, №2398 от 21.05.2018 года.

Учитывая изложенное, истцом по встречному иску в адрес ответчика были выставлены претензия № 49413 от 28.11.2018 года на сумму 32 000 рублей и претензия № 28094-ИсхП от 29.06.2018 года на сумму 520 000 рублей.

Претензии ответчиком по встречному иску не удовлетворены. На дату вынесения решения задолженность по оплате претензий суммарно по двум претензиям составила 552 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ): «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов».

При этом истец по встречному иску пояснил, что указанные исковые требования о взыскании суммы штрафа за простой вагонов в размере 552 000 рублей, направлены на зачет исковых требований ООО «Кама-Химснаб» к ПАО «Нижнекамскнефтехим» о взыскании суммы штрафа за простой вагонов в размере 1 481 250 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Доказательств явной несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Ответчиком по встречному иску заявлено, что в рамках Арбитражного дела города Москвы истцом по встречному иску было заявлено требование о взыскании 32 000 руб. штрафа по претензии №49413-исхП от 28.11.2018.

Истец по встречному иску представил возражения, пояснив, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу №А40-34343/19-8-217 исковое заявление ПАО «Нижнекамскнефтехим» к ООО «Кама-Химснаб» о взыскании 32 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 13.03.2018 №50033784 по претензии от 28.11.2018 исх.№49413-ИсхП возвращено.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Поскольку ответчик по встречному иску допустил просрочку исполнения обязательств по обороту цистерн, требование истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 552 000  руб. признается судом обоснованным и соразмерным с учетом периода просрочки.

Истцом по первоначальному иску было заявлено о взыскании 1 481 250 руб. штрафа.

Судом полностью удовлетворены первоначальные исковые требования на сумму 1 481 250 руб., с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 812 руб.

Истцом по встречному иску было заявлено о взыскании 552 000 руб. штрафа, из них судом удовлетворено 552 000 руб.

Таким образом, с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва, подлежит взысканию 1 481 250 руб. штрафа, 27 812 руб. государственной пошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва, в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, подлежит взысканию 552 000 руб. штрафа, 14 040 руб. госпошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 943 022 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Кама-Химснаб", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 481 250 руб. штрафа, 27 812 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Кама-Химснаб", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 552 000 руб. штрафа, 14 040 руб. госпошлины.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм. 

Взыскать в результате произведенного зачета с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Кама-Химснаб", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  943 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев