﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10657/2019

01 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Н. А. Панковой,

при участии:  

от истца (заявителя): М. Ю. Бараненкова, доверенность от 01.03.2019;

от ответчика (должника): Е. С. Попов, доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15460/2019) ООО «ПСК «Волховпроект» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-10657/2019 (судья М. В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Волховпроект"

к  Администрации муниципального образования "Сясьстройское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Компания «Волховпроект»» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сясьстройское городское поселение» Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 775500 руб., неустойки в размере 222490,95 руб. по пункту 6.2.1 контракта за период с 17.01.2016 по 01.08.2018.

Решением суда от 18.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что: контракт был продлен дополнительным соглашением; истец выполнил обязательства по контракту, что подтверждается накладной № 56 от 26.11.2015, обращением Администрации № 1221 от 24.04.2017 в КГА; в деле отсутствуют претензии или отказы по контракту со стороны Администрации.

В судебном заседании апелляционного суда  истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела пакета документов, который заблаговременно, до судебного заседания, ответчику и в дело представлен не был.

Апелляционный суд в порядке статей 64, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств, поскольку отсутствуют правовые  основания приобщать к делу заключение специалиста без даты его составления, межевой план от 03.09.2014, письмо Администрации от 24.04.2017. Истец не представил мотивированных пояснений невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, сам факт их получения истцом, ознакомившимся с правовой позицией суда, изложенной в решении, и посчитавшим возможным дополнить доказательственную базу в подтверждение своих доводов, не может являться основанием для приобщения новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 26.08.2015 № 0145300003015000015, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием своими силами, своими средствами и за свой счет выполнить работы, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить указанную в контракте цену при условии выполнения всего объема  работ по контракту и с качеством, соответствующим действующему законодательству.

Контракт заключен сторонами на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство навесного мостового пешеходного перехода через реку Валгомка, г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области».

Цена контракта составляет 775500 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 2.4 контракта заказчик  оплачивает услуги подрядчика по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предоставленных подрядчиком счета, счета-фактуры, в срок не более 30 дней со дня подписания документов о приемке работ.

В случае проведения экспертизы работ, оплата производится после получения положительного заключения экспертизы по качеству выполненных работ (пункт 2.5).

Исполнитель в силу пункта 4.3.3 контракта обязан участвовать, на безвозмездной основе, в прохождении экспертизы данного проекта, при содействии заказчика, и устраняет замечания в кратчайшие сроки, но не более одного месяца.

Приемку работ осуществляет приемочная комиссия Администрации МО «Сясьстройское городское поселение» (пункт 5.1).

По результатам проверки комиссии является акт приемки работ, который является основанием для подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.2).

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено начисление пеней за просрочку исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств.

Из технического задания к контракту следует, что на подрядчика возложена обязанность разработать проектно-сметную  и рабочую документацию в объеме постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и от 05.03.2007 № 145: на объекты капитального строительства мостовой пешеходный переход, на линейные объекты капитального строительства (ЛЭП).

При разработке проектно-сметной документации и рабочей документации подрядчику необходимо выполнить все необходимые мероприятия, обеспечивающие прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы проекта.

Следовательно, контрактом, с учетом технического задания, предусмотрено получение положительного заключения экспертизы по проектной документации, в силу чего оплата согласно пункту 2.5 контракта производится после получения такого заключения.

Истец выполнял предусмотренные контрактом работы, однако в полном объеме работы не выполнил и их результаты заказчику не передал.

В дело представлена накладная от 26.11.2015 № 56, согласно которой истец передал ответчику проектную документацию по объекту «Строительство навесного мостового пешеходного перехода через реку Валгомка, г. Сясьстрой Волховского района Ленинградской области».

Администрацией были представлены замечания по документации от 28.12.2015, на которые Обществом был дан ответ от 16.01.2016. Из ответа усматривается, что часть замечаний будет устранена позднее.

В претензии от 01.08.2018 истец просил оплатить выполненные работы в полном объеме, претензия была получена Администрацией 21.08.2018, оплата работ не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец согласованные сторонами работы выполнял, однако надлежащим образом и в полном объеме работы не выполнил.

Сведений о прохождении проектной документацией экспертизы в деле не имеется, равным образом как и доказательств устранения предъявленных  ответчиком замечаний к результатам работ.

При этом, из письма истца от 15.03.2016 следует, что он признает необходимость прохождения государственной экспертизы проектной документации, проведение работ на основании статьи 716 ГК РФ в связи с отсутствием у него каких-либо сведений не приостанавливал.

Сторонами было согласовано, что проектная документация (ПСД и рабочая документация) должна быть разработана на объекты капитального строительства мостовой пешеходный переход, на линейные объекты капитального строительства (ЛЭП). На линейные объекты капитального строительства, прямо указанные в Техническом задании, документация разработана не была, доказательства иного в деле отсутствуют, письмо КГА от 15.05.2017 обязанности по выполнению согласованных сторонами в контракте обязанностей истца по разработке такой документации не опровергает.

Отсутствие нормативной обязанности проведения каких-либо работ не свидетельствует о невозможности сторон согласовать проведение таких работ дополнительно, после чего указанные работы становятся обязательными для подрядчика.

Отсутствие отказа от подписания акта, с учетом наличия замечаний заказчика и письма заказчика от 22.03.2016, и отсутствия акта сдачи-приемки выполненных работ, не может являться доказательством выполнения работ, равно как и ссылки истца на возврат обеспечения по контракту.

Исходя из изложенного, результат работ по контракту истцом не достигнут, работы в полном объеме и с надлежащим качеством не выполнены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости таких работ в полном объеме, а также взыскания пеней за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-10657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСК «Волховпроект» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов