АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-2693/25 

Екатеринбург 17 сентября 2025 г. Дело № А60-58508/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рябовой С.Э., судей Скромовой Ю.В., Гуляевой Е.И. 

при ведении протокола помощником судьи Маркарян Ж.С. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию» (далее - агентство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу № А60-58508/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2025 удовлетворено заявление о самоотводе судьи Лазарева С.В., произведена замена председательствующего судьи Лазарева С.В. на судью Рябову С.Э.  

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (далее - университет) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025).  

В судебном заседании посредством использования системы веб- конференции принял участие представитель агентства – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 14-2025).  

Агентство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к университету о взыскании неустойки (процентов) в сумме 4 116 671 руб.74 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе агентство просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

По мнению заявителя, поскольку в договоре был установлен срок предоставления конструкторской документации, то за его нарушение к исполнителю можно применить санкции за нарушение плановых значений результата предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта в соответствии с подпунктами «о», «п», «р», «с» пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 № 208 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию» на поддержку проектов, предусматривающих разработку конструкторской документации на комплектующие изделия, необходимые для отраслей промышленности» (далее - Постановление Правительства РФ № 208). Также заявитель полагает, что несмотря на то, что ответчиком нарушено не денежное обязательство с учетом пункта 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судов имелись правовые основания для применения порядка взыскания неустойки, предусмотренного нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за его нарушение.  

В отзыве на кассационную жалобу университет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

При рассмотрении спора судами установлено, что агентство провело конкурсный отбор на право получения исполнителями грантов на разработку конструкторской документации в рамках реализации проекта: «Модуль масляного фильтра с теплообменником для двигателя КАМАЗ Р6».  

По итогам конкурса победителем признан университет. 

Между агентством (грантодатель) и университетом (получатель гранта) заключен договор от 28.06.2022 № 70-2022-000532 о предоставлении средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета.  

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора его предметом является предоставление в 2022-2023 гг. получателю гранта средств в сумме 68 000 000 руб. на безвозмездной и безвозвратной основе в целях разработки конструкторской документации «Модуль масляного фильтра с теплообменником для двигателя КАМАЗ Р6».  

Получатель гранта согласно пункту 4.3.6 договора обязуется обеспечить достижение значений результатов предоставления гранта и соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с пунктом 4.1.4 договора.  

Согласно пункту 4.3.13.4 договора получатель гранта обязуется не позднее 5 календарного дня квартала, следующего за кварталом окончания работ по проекту, передать конструкторскую документацию, разработанную в рамках реализации проекта, грантодателю в электронном формате, в том числе в формате pdf, совместимом с офисным программным обеспечением грантодателя, производимым на территории Российской Федерации (при необходимости), и в бумажном формате в 2 экземплярах, оформленных в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании.  

В силу пункта 4.3.13.6 договора получатель гранта обязан соблюдать календарный план реализации проекта, определенный в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).  

Приложением № 7 к договору предусмотрено поэтапное выполнение работ.  

Содержание технического задания и, соответственно сроки неоднократно менялись.  

Окончательно сроки определены приложением 7 в редакции дополнительного соглашения № 70-2022-000532/5 от 30.06.2023.  

Работы первого этапа должны быть выполнены 31.07.2023. Срок выполнения работ по второму этапу - 30.08.2023.  

Поскольку работы по проекту завершались 30.08.2023, документация должна была быть представлена 05.10.2023.  

Первоначально документация в полном объеме представлена университетом агентству 22.12.2023. В процессе приемки разработанной конструкторской документации между агентством и университетом возникли разногласия (замечания по представленным комплектам конструкторской документации исх. №№ 03/2024-030 от 15.01.2024; 03/2024-137 от 30.01.2024), которые были разрешены сторонами к марту 2024 года, конструкторская документация принята агентством 21.03.2024.  

Ссылаясь на то, что университетом нарушены обязательства по предоставлению конструкторской документации в срок определенный договором, агентство письмом от 11.06.2024 потребовало от университета уплатить неустойку в сумме 4 116 671 руб. 74 коп., рассчитанную на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2023 по 21.03.2024 (141 день просрочки).  

Поскольку эта и следующие претензии оставлены университетом без удовлетворения, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  

лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При этом в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор о предоставлении средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта от 28.06.2022 № 70- 

2022-000532, учитывая, что агентством заявлено о взыскании неустойки (процентов) за нарушение сроков передачи конструкторской документации, то есть за нарушение неденежного обязательства, что является препятствием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ни договор, ни постановление Правительства Российской Федерации № 208 не содержат норм от ответственности за нарушение сроков передачи конструкторской документации, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.  

 При этом суды правомерно указали, что при рассмотрении настоящего спора агентство не приводило обстоятельств, свидетельствующих о недостижении университетом значения результатов предоставления гранта, установленных в пункте 4.1.4 договора, являющихся основанием для применения штрафных санкций в соответствии с пунктом 4.1.8 договора.  

Судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельная ссылка заявителя на условия подпунктов «о», «п», «р», «с» пункта 17 Постановления Правительства РФ № 208, поскольку указанные положения представляют собой перечень обязательств исполнителя, обязательных для включения в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении гранта, и не содержат условия об ответственности за их нарушение.  

Ссылка заявителя на применение процессуального закона по аналогии не обоснована, поскольку при применении гражданско-правовой меры ответственности речь может идти исключительно об аналогии норм материального права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для которой отсутствуют.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2024 по делу № А60-58508/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Агентство по технологическому развитию» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Рябова  

Судьи Ю.В. Скромова 

 Е.И. Гуляева