АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34184/2018 

Полный текст решения изготовлен –  20 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения  объявлена–  13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" Новосибирская область, г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного аванса в размере 2 340 231,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 812,75 руб., неустойки в размере 2 112 535,32 руб., убытков в размере 383 940,99 руб., об обязании ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Лига" Новосибирская область, г.Новосибирск сдать исполнительно-техническую документацию в составе 14 папок,

с участием:

от истца  – ФИО1, по доверенности №09/19 от 09.01.2019

от ответчика  – не явился, не извещен

                                              У С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" г.Набережные Челны обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Лига" Новосибирская область, г.Новосибирск о взыскании суммы неосновательного аванса в размере 2 340 231,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 812,75 руб., неустойки в размере 2 112 535,32 руб., убытков в размере 972 545.69 руб., об обязании ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Лига" Новосибирская область, г.Новосибирск сдать исполнительно-техническую документацию.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.     Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу. В частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.     Согласно сведениям из ЕГРЮЛ об  ООО «Лига», ОГРН 

<

***> юридическим адресом ответчика  является? 

<

...>

Определение Арбитражного суда РТ от 21.11.2018 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено  заказным письмом по указанному адресу ответчика.           Согласно  Отчету  об  отслеживании  отправления  с  почтовым  индентификатором  42093727521336  почтовое  уведомление  возвратилось  с  отметкой  «истек  срок  хранения»

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпрнимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.     При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.     При указанных  обстоятельствах, ответчик  считается  надлежащим  образом  извещенным  о  времени  и  месте  судебного  заседания.

Истец  в  заседании  суда уменьшил  размер  убытков  до 383940,99 руб.

Истец  уточнил  требование  об  обязании ответчика  передать исполнительно-техническую  документацию,  просит   обязать ответчика передать  следующую  исполнительно-техническую  документацию в  составе 14  папок:

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт Р – углеводород;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт N2 – азот высокого давления;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт NA – гидрооксид натрия;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт N – азот;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт BW– котловая питьевая вода;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт UW – техническая вода;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт OD2 – замасленные сточные воды;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт DR – дренажный углеводород;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт IA – воздух КиП;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт DEM – аварийный сброс;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт OD1 – солесодержащие стоки;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт GTR – возврат охлаждающей жидкости;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт GTS – подача охлажденной жидкости;

- 3822-011 (2000)-КМЗ.1. – монтаж металлоконструкций.

Уточнение  принято судом.

Истец  иск  поддерживает.

Выслушав  представителя  истца,  исследовав  материалы  дела, суд установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом  между истцом( генподрядчик) и ответчиком(  субподрядчик) заключен  договор  субподряда № 187/06  от 01.06.2016 г. с  протоколом  урегулирования  разногласий.  согласно  которым  субподрядчик  обязуется  по  заданию  генподрядчика  выполнить  работы на  объекте Строительство Этапа № 1.3 Комплекса НП и НХЗ, в  соответствии с  Проектно-сметной  документацией, а  генподрядчик обязуется создать  субподрядчику необходимые  условия для  выполнения  работ, принять  их  результат и уплатить  оговоренную настоящим договором цену, согласно п.4.1  договора.

Срок  начала  работ- дата  подписания  настоящего договора. Срок  завершения  работ 31 августа  2016 г.

Ориентировочная стоимость  работ на  дату заключения  настоящего  договора  составляет 10 000  000  руб., в  том  числе НДС-18%,что  составляет 1 525 423,73  руб.

Окончательной ценой  договора  является  стоимость  фактически  выполненного  субподрядчиком объема  работ, Стоимость  работ  определяется в  соответствии  с  Методикой определения  стоимости строительно-монтажных работ( Приложение  3 1), а  также  в  соответствии с  действующим  законодательством.

Авансовый платеж, выплаченный  за  конкретный  месяц, 

засчитывается в  полном  объеме  в счет  оплаты принятых генподрядчиком строительно-монтажных работ  в  этом  месяце.

          В  случае  если  авансовый  платеж за  конкретный  месяц превышает  сумму выполненных работ за  этот  месяц, остаток непогашенного  аванса подлежит  возврату субподрядчиком  генподрядчику путем  перечисления на  расчетный  счет  генподрядчика в  течении  5 дней с даты  получения субподрядчиком соответствующего  письменного  требования  от генподрядчика.(  п.4.2  дополнительного  соглашения от 17.11.2016 г.)

В  п. 17.2 договора  стороны  предусмотрели, что  генподрядчик вправе  отказаться  от  исполнения  договора  в  одностороннем  порядке  в  следующих  случаях: систематическое нарушение  подрядчиком сроков  выполнения  работ.

Дополнительным  соглашением № 1 к  договору субподряда от 1.07.2016 г. стороны  внесли  изменения в  п.3.1  договора в  следующей  редакции: Сроки  выполнения  работ определяются  в  соответствии с Графиком  выполнения  строительно-монтажных работ( Приложение № 16 в настоящему  договору), при  этом  срок завершения  всех работ 30.11.2016 г.

23.01.2017 г.  между  истцом  и  ответчиком подписано  дополнительное  соглашение № 3  на  выплату  аванса на  строительно-монтажные  работы по  договору и  мобилизацию  трудовых ресурсов, техники.

Ответчик в  течении  5 дней  с  момента  получения  предварительной  оплаты был  обязан возобновить  выполнение  работ.

Однако, мобилизация  трудовых ресурсов  не произведена, работы  не  возобновлены.

           Согласно  актов  выполненных  работ, представленных  истцом  в  материалы  дела,  истец  выполнил субподрядные  работы  на  сумму  8 450 141.28 руб.

          В  соответствии  с  расчетом  истца  оплата  за  работы  произведена  в  сумме 9 622 677,24 руб.,  произведен  зачет требований  на  сумму 745 316,19 руб.

          24.04.2018 г. истец  направил  в  адрес  ответчика уведомление  об  отказе  от  договора в  связи  с  несоблюдением ответчиком  сроков  выполнения  работ.

Истец  направил  в  адрес  ответчика  досудебную  претензию № 248/ТН-18 от  04.04.2017, в  которой  предложил  ответчику  возвратить   неотработанный  аванс.

Оставление досудебной  претензии  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд установил, что договор  №  187/06  от 01.06.2016 г. по  своей  правовой  природе  является  договором  субподряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.          Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с прекращением договорных отношений сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

. На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  собранные  по  делу  доказательства  в  их совокупности  и  взаимной  связи  установил  следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.     В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации     Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.      В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.

В  п. 17.2 договора  стороны  предусмотрели, что  генподрядчик вправе  отказаться  от  исполнения  договора  в  одностороннем  порядке  в  следующих  случаях: систематическое нарушение  подрядчиком сроков  выполнения  работ.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.     В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно расчета  истца  неотработанный  аванс  составляет 2 340 231,04 руб.

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по контракту  в установленный срок , истец реализовал свое право на одностороннее расторжение договора.     С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания авансового платежа. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства,на  которые ссылается  сторона в  обоснование  своих требований  и  возражений, считаются  признанными другой  стороной, если  они прямо  не оспорены или несогласие с  такими  обстоятельствами не  вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно  существа  заявленных требований.

Между тем определениями от  21.11.2018 г. г. по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.      С учетом названных процессуальных норм непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств суд  расценил как отказ от защиты собственных прав и интересов и признание их ответчиком.     В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих возврата истцу аванса не представил.    Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего  спора в  материалах  дела отсутствуют  доказательства  выполнения работ  на  сумму  аванса или  доказательства  возврата  истцу полученных в качестве  аванса  денежных средств  в  сумме   2 340 231.04 руб. суд находит  требование  истца  о  взыскании  неотработанного аванса  правомерным  и подлежащим  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование о  взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  328 812,75 руб.  за  период  с 1.11.2016 г.  по  22.10.2018 г. на  сумму   аванса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договоро

 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным

     Учитывая,  что  факт  просрочки  оплаты  задолженности,  подтвержден  материалами  дела,  суд  находит  иск  в  части  взыскания  процентов  правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

Истец  предъявил требование  о  взыскании  с  ответчика неустойки за  односторонний отказ от  договора  в  размере  2 112 535,32  руб.

В  п.  15.3  договора  стороны  установили ,что  в  случае одностороннего отказа  генподрядчика  от  исполнения  обязательств  по  основаниям, предусмотренным  п.17.2 или  одностороннего отказа  субподрядчика  от  исполнения  обязательств  по  договору не  по вине  генподрядчика, субподрядчик  обязан  уплатить  генподрядчику  сверх суммы возмещения  убытков и иных  видов ответственности неустойку  в  размере  25 %  об  общей  стоимости  работ  по  договору  субподряда.

В  п. 17.2 договора  стороны  предусмотрели, что  генподрядчик вправе  отказаться  от  исполнения  договора  в  одностороннем  порядке  в  следующих  случаях: , если  субподрядчик не  приступает к  исполнению настоящего договора  в течении  14 дней или  выполняет  настолько  медленно, что  окончание ее  к  сроку становится явно  невозможным, не  выполнение строительно-монтажных работ, отсутствие ,уменьшение персонала на  строительной  площадке, систематическое нарушение  подрядчиком сроков  выполнения  работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.     В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления  со  стороны  ответчика.

     Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.

     Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения  обязательств  и  др.

     Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма N 17 и в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого инансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.     Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты работ.

Ответчик  не  заявил  о применении к  требованиям  неустойки положений  статьи  333  ГК  РФ.

 Доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения  ответчиком  не представлено.

Проверив  расчет  неустойки, суд  признал  его  верным.

Поскольку  обстоятельства, установленные  в  п. 15.3.,17.2 договора ,  для  привлечения  ответчика  к  ответственности, подтверждены материалами  дела,  доказательств несоразмерности неустойки  последствия нарушения обязательств  ответчиком  не представлено,  суд  находит исковые  требования  о  взыскании  неустойки  правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  о  взыскании  с  ответчика  убытков  в  сумме 383 940,99 руб. в  виде  стоимости неиспользованного оборудования  и  невозвращенного истцу. 

Согласно  Приложения  № 2  к  договору  ответчику  выдавались  материалы  для  производства  работ  на  давальческой основе.

Как  следует  из  искового  заявления, уточнения заявленного  требования  и  представленных  истцом  документов ответчику выдавалось оборудование для  производства работ и его  монтажа., что  подтверждается  актом о  приемке- передаче  оборудования  в  монтаж по  форме ОС-15.На  дату  рассмотрения  настоящего  спора  ответчиком  не  смонтировано  оборудование  на  сумму 383 940.99  руб.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Поскольку факт  получения, неиспользования и его не возврата ответчиком  подтверждается  материалами  дела , суд  находит  требование  истца  о  взыскании убытков  в  сумме 383 940,99 руб. правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

Истец  предъявил  требование  об  обязании ответчика передать истцу следующую  исполнительно-техническую  документацию в  составе 14  папок:

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт Р – углеводород;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт N2 – азот высокого давления;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт NA – гидрооксид натрия;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт N – азот;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт BW– котловая питьевая вода;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт UW – техническая вода;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт OD2 – замасленные сточные воды;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт DR – дренажный углеводород;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт IA – воздух КиП;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт DEM – аварийный сброс;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт OD1 – солесодержащие стоки;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт GTR – возврат охлаждающей жидкости;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт GTS – подача охлажденной жидкости;

- 3822-011 (2000)-КМЗ.1. – монтаж металлоконструкций.

Согласно  п.7.5  договора субподрядчик  обязан  предоставлять  исполнительно-техническую  документацию ежемесячно не  позднее  25  числа  отчетного  месяца  на  предъявляемый субподрядчиком к  приемке выполненный  объем  работ. Генподрядчик  имеет  право  не  принимать  выполненные работы и  не  производить  оплату  за  выполненные работы  в  случае несвоевременного  или непредставления  исполнительно-ехнической  документации..

Требования  генподрядчика и  заказчика  ПАО  «Татнефть» изложены  в  «Регламенте оформления  и  предъявления  исполнительной  документации при  производстве и  сдаче  строительно-монтажных работ на  объектах  капитального  строительства УРПС  ПАО  «Татнефть»  им.  В.Д  Шашина»

Исходя  из  объема  работ, выполненных  подрядчиком по  договору, ответчику надлежало  сдать  по  договору 14  папок исполнительно-технической  документации.

Однако, ответчик  обязательства  по  передаче ответчику  исполнительно-технической  документации  не  исполнил.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от 26.12.2006 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

С учетом указанных норм закона и исходя из условий договора, суд  пришел к выводу, что обязанность по ведению исполнительно-технической документации и ее передаче истцу лежит на ответчике.

Поскольку без передачи указанной документации истец не сможет воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ, и отсутствие таких документов будет препятствовать сдаче объекта и дальнейшей его эксплуатации, на ответчика возлагается обязанность, предусмотренная указанными выше нормами закона, положениями приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 1128 от 26.12.2006 и условиями договора.

Учитывая, что поскольку состав и порядок ведения исполнительно-технической документации разработаны на законодательном уровне, обязанность по предоставлению ее ответчиком также установлена законом и согласована сторонами в договоре, и принимая во внимание, что ответчиком не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу истцу исполнительно-технической документации по выполненным работам, суд находит исковые требования в указанной части подлежащей  удовлетворению.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  суд  относит  госпошлину  по  иску  на  ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лига" Новосибирская область, г.Новосибирск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного аванса в размере 2 340 231,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 812,75 руб., неустойку в размере 2 112 535,32 руб., убытки в размере 383 940,99 руб., госпошлину по иску в размере 54 827,60 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лига" Новосибирская область, г.Новосибирск передать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнительно-техническую документацию в составе 14 папок:

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт Р – углеводород;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт N2 – азот высокого давления;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт NA – гидрооксид натрия;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт N – азот;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт BW– котловая питьевая вода;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт UW – техническая вода;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт OD2 – замасленные сточные воды;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт DR – дренажный углеводород;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт IA – воздух КиП;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт DEM – аварийный сброс;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт OD1 – солесодержащие стоки;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт GTR – возврат охлаждающей жидкости;

- 3822-011 (2000)-ТКМ 1, продукт GTS – подача охлажденной жидкости;

- 3822-011 (2000)-КМЗ.1. – монтаж металлоконструкций.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг" г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку из федерального бюджета на возврат госпошлины по иску в размере 2943,40  руб., уплаченной по платежному поручению № 4845 от 29.10.2018 г.

Исполнительные  листы  и справку выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                        Р.А. Камалиев