АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6634/2020  13.10.2020 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАФИН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; АДРЕС:  664047, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФЕЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664047, 

<

...>),  

третьи лица: ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664007, 

<

...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.  Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, г . Иркутск, ул.  Декабрьских Событий, 47-в)  

о взыскании 13 110 174 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва - не явились, извещены; после перерыва - представитель  ФИО1 по доверенности от 07.10.2020 № 1, паспорт, диплом;  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, удостоверение;  от третьего лица (ООО «ОА «Легион Альфа»): представитель ФИО3 доверенность от  19.08.2019, паспорт; после перерыва – не явились, извещены;  

от третьего лица (ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска): не явились,  извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ  АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИФЕЙ" с требованием о  взыскании задолженности в размере 850 000 руб.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате стоимости услуг по договору на оказание охранных услуг № 27/082016 от 26.08.2016.  

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, согласно  которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание охранных  услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016 в размере 13 110 174 руб. 24 коп.  

Уточнения судом приняты. 

Определением суда от 30.06.2020 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАФИН" о процессуальном правопреемстве по делу № А19- 6634/2020 удовлетворено, произведена замену истца по делу с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН  АЛЬФА" на его правопреемника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАФИН".  

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве треьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОБЩЕСТВО ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "ЛЕГИОН АЛЬФА" и Инспекция  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковые требования в части основного долга по договору  на оказание охранных услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016 признал.  

Представитель третьего лица (ООО «ОА «Легион Альфа») в судебном заседании  поддержал правовую позицию истца, пояснив, что охранные услуги по договору на  оказание охранных услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016 осуществлялись ООО «ОА «Легион  Альфа» на основании лицензии ЧО № 016268 № 612 от 27.02.2016.  

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, надлежащим образом  извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не  явилась, отзыв на иск не представила, дополнительных заявлений не направила. Согласно  

почтовому уведомлению с идентификатором 66402551714263, определение суда об  отложении судебного заседания получено третьим лицом 08.09.2020.  

Таким образом, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса в отсутствие представителя ИФНС России по Октябрьскому  округу г. Иркутска.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.10.2020 до 08.10.2020 до 10 час. 15 мин.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика и третьего  лица, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между ООО «ОА «Легион Альфа»  (исполнитель) и ООО «Рифей» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг   № 27/08-2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя  обязательства по охране объекта заказчика: Республика Бурятия, Муниципальное  образование «Окинский район», Окинское лесничество, Сорокское участковое  лесничество, квартал 561, промплощадка ООО «Рифей», ЗИФ с прилегающей  территорией.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался выставить на  территории объекта пост физической охраны в количестве 6 надлежаще экипированных  охранников.  

Согласно пункту 3.1 договора за выполнение охраной возложенных на нее  договором обязанностей заказчик выплачивает денежное вознаграждение в сумме 518 400  руб. за 1 месяц оказания услуг. Охранные услуги оформляются в виде акта оказанных  услуг ежемесячно (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали срок действия договора с 26.08.2016 по  26.08.2017. Договор считается продленным на тех же условиях, если за 7 дней до  окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от  договора или его пересмотре.  

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к договору на оказание охранных услуг   № 27/08-2016 от 26.08.2016 стороны согласовали обязанность исполнителя выставлением  на территорию объекта физической охраны в количестве 8 надлежаще экипированных  охранников. Усилить пост охраны с привлечением дополнительных специально  технических средств, и дежурным автомобилем ГБР. Кроме того, пунктом 2  дополнительного соглашения, стороны согласовали стоимость вознаграждения  исполнителя в размере 1 200 000 руб. в месяц оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору на оказание охранных услуг   № 27/08-2016 от 26.08.2016 ответчиком не оспаривается и подтверждается актами об  оказании услуг от 31.08.2016 № 000052 на сумму 100 335 руб. 48 коп., от 30.09.2016   № 000061 на сумму 518 400 руб., от 31.10.2016 № 000070 на сумму 518 400 руб., от  30.11.2016 № 000081 на сумму 230 000 руб., от 31.12.2016 № 000089 на сумму 1 200 000  руб., от 31.01.2017 № 000001 на сумму 1 200 000 руб., от28.02.2017 № 000010 на сумму  1 200 000 руб., от 31.03.2017 № 000026 на сумму 1 200 000 руб., от 30.04.2017 № 000032 на  сумму 1 200 000 руб., от 31.05.2017 № 000043 на сумму 1 200 000 руб., от 30.06.2017   № 000047 на сумму 1 200 000 руб., от 31.07.2017 № 000057 на сумму 1 200 000 руб., от  31.08.2017 № 000060 на сумму 1 200 000 руб., от 30.09.2017 № 000078 на сумму 1 200 000  руб., от 30.11.2017 № 000104 на сумму 1 200 000 руб., от 31.12.2017 № 000125 на сумму  1 200 000 руб., от 31.01.2018 № 000005 на сумму 1 200 000 руб., от 28.02.2018 № 000010 на  сумму 1 200 000 руб., от 18.03.2018 № 000019 на сумму 1 200 000 руб., которые подписаны  ответчиком без возражений, с проставлением печати общества.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные  доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к  следующему.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указано выше, ООО «ОА «Легион Альфа» оказаны услуги ответчику по  договору на оказание охранных услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016, что подтверждается  представленными актами оказанных услуг.  

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему ООО  «ОА «Легион Альфа» услуг в сроки, установленные условиями заключенного между  сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора причитающаяся сумма перечисляется  ежемесячно, но не позднее пятнадцатого числа текущего месяца на основании  выставленного счета.  

Однако судом установлено, что обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим  образом ответчиком не исполнена, задолженность по договору на оказание охранных  услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016 составила 13 110 174 руб. 24 коп.  

Судом также установлено, что 29.06.2020 между ООО «ОА «Легион Альфа»  (цедент) и ООО "Бафин" (цессионарий) заключен договор уступки права требования  (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право  (требование) к обществу с ограниченной ответственностью "Рифей" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664047, 

<

...>) (должник),  указанное в пункте 1.2 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В  пункте 1.2 договора указано, что право Цедента к должнику на общую сумму 13 110  174,24 возникло в связи с неисполнением должником обязательств по договору на  оказание охранных услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016.  

В связи с чем, следует признать, что право требования задолженности в сумме 13  110 174 руб. 24 коп. перешло к ООО "БАФИН".  

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает  заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в  заявлении о признании исковых требований, подписанном представителем ФИО4., полномочия которого на признание иска подтверждены представленной в  

материалы дела доверенностью от 17.08.2020 № 17-08/2020г, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона  либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем,  исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 13 110 174  руб. 24 коп. по договору на оказание охранных услуг № 27/08-2016 от 26.08.2016 суд  находит подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 88 550 руб. 87 коп. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина по требованию, которое признано  ответчиком, составляет 26 565 руб. 26 коп. (88 550 руб. 87 коп. * 30%).  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  20 000 руб. В связи с чем государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 6 565  руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рифей" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Бафин" 13 110 174 руб. 24 коп. задолженности и 20  000 руб. расходов по госпошлине, а всего 13 130 174 руб. 24 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рифей" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 68 550 руб. 87 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева