АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-5282/2017

город Калуга

28  февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   28.02.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Леоновой Л.В.

 судей

               Сорокиной И.В.

 

               ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца:

Акционерное общество "Тульский трикотаж" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 09.01.2018;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилцентр" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьего лица:

Акционерное общество "Тулатеплосеть"

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилцентр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А68-5282/2017, 

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

АО "Тульский трикотаж" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилцентр" (далее - ответчик) о понуждении провести работы по восстановлению целостности демонтированной теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: 

<

...> - Лейтейзена 3, в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, приведя систему трубопровода в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, и обеспечивающее теплоснабжение АО "Тульский трикотаж"; о понуждении ответчика не препятствовать пользованию истцом теплотрассой и обеспечить доступ представителям истца к участку теплосети в согласованное сторонами время, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В качестве третьего лица, привлечено АО "Тулатеплосеть".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017 (судья Горькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Тучкова О.Г.. Капустина Л.А.. Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Жилцентр" обратилось  в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО "Тульский трикотаж" (арендатор) и ЗАО "Тульский трикотажник" (арендодатель, собственник) заключен договор аренды от 10.08.2006 N 2 нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Во исполнение обязанности, предусмотренной договором аренды от 10.08.2006 N 2, АО "Тульский трикотаж" с ЗАО "Тулатеплосеть" заключен договор от 04.10.2005 N 60 на поставку тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать АО "Тульский трикотаж" (абоненту) через присоединительную сеть тепловую энергию в согласованном количестве, а абонент обязался оплачивать принятую теплоэнергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (п. 1.1 - 1.2 договора).

Присоединение участка теплотрассы фабрики к тепловому узлу осуществлено в подполье МКД Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3 в 1980 году при строительстве указанного жилого дома, на основании решений собственника имущества - Исполнительного комитета Тульского городского совета депутатов трудящихся от 26.02.1975 N 30-4, от 21.09.1978 N 19-637, от 09.01.1980 N 1-13.

В соответствии с актом разграничения балансовой (эксплуатационной) принадлежности, согласованным ОАО "Тульский трикотаж" и АО "Тулатеплосеть" в договоре от 04.10.2005 N 60, границей раздела является место врезки (сварной шов) в трубопровод АО "Тулатеплосеть", подающий тепло, в подполье МКД.

При этом АО "Тульский трикотаж" несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов от границы балансовой принадлежности (места врезки) до внутренней системы отопления и ГВС, расположенной в помещениях трикотажной фабрики (приложение N 2 к договору).

С ноября 2016 года управление и содержание многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3 осуществляет управляющая компания ООО "Жилцентр".

Комиссией в составе представителей АО "Тулатеплосеть", АО "Тульский трикотаж", ООО "Жилцентр" 03.05.2017 осуществлен осмотр теплотрассы в подполье многоквартирного жилого дома по адресу: Красноармейский проспект 11 - Лейтейзена 3, по итогам которого установлено обрезка и демонтаж двух задвижек и труб теплоснабжения диаметром 108 мм теплотрассы на участке длиной 20 погонных метров.

Демонтаж участка теплотрассы, обеспечивающей теплоснабжение АО "Тульский трикотаж", проходящей транзитом через подполье вышеуказанного многоквартирного жилого дома, был осуществлен ООО "Жилцентр". Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил.

АО "Тульский трикотаж" 05.05.2017 направило в адрес ООО "Жилцентр" претензию N 161 о восстановлении участка теплотрассы и приведении ее в первоначальное положение.

ООО "Жилцентр" в ответ на данную претензию 12.05.2017 направило в адрес АО "Тульский трикотаж" письмо N 2136, в котором отказало в удовлетворении претензии АО "Тульский трикотаж", поскольку у последнего не имеется оснований использования общедомового имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что чинение препятствий в пользовании имуществом в данном случае выражено, в демонтаже теплотрассы, расположенной в подполье жилого дома по адресу: 

<

...> - Лейтейзена 3, обеспечивающей теплоснабжение АО "Тульский трикотаж".

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Во исполнение указанной нормы Министерством энергетики Российской Федерации приказом от 09.06.2017 N 516 утверждена актуализированная схема теплоснабжения муниципального образования город Тула на период до 2033 года. Данная схема опубликована на официальном сайте администрации города Тулы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На странице 10 Приложения А к Книге 1.1 Этапа 1 размещена схема тепловых сетей г. Тула. Врезка теплосети АО "Тульский трикотаж" осуществлена в полном соответствии с данной схемой. Аналогичное расположение трубопроводов изображено на схеме, предоставленной АО "Тулатеплосеть" в ответ на запрос Прокуратуры Советского района г. Тулы в письме от 09.10.2017 N 5628.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2, п. 5, п. 6, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49, транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу многоквартирного дома, относятся к коммунальным сетям района и находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации, т.е. транзитный трубопровод, проходящий по подвалу жилого дома не может быть отнесен к общедомовому имуществу.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям предусмотрен ст. 22 Закона о теплоснабжении и п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. Данными нормами предусмотрено, что ограничение и прекращение тепловой энергии может осуществляться исключительно теплоснабжающей организацией в установленных законодательством случаях.

Между тем, судом установлено, что ООО "Жилцентр" не является теплоснабжающей организацией или организацией, осуществляющей передачу тепловой энергии.

Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Судом установлено, что в нарушение ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, без решения собственников МКД, оформленного протоколом, и уведомления, как того требуют пункты 78 - 79 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ООО "Жилцентр", управляя многоквартирным домом, осуществило прекращение теплоснабжения путем разрушения участка теплотрассы, обслуживающего АО "Тульский трикотаж" и питающего фабрику теплом. Доказательств извещения собственника теплотрассы (ЗАО "Тульский трикотажник"), либо арендатора имущества (АО "Тульский трикотаж") о возможном демонтаже теплотрассы ответчиком не представлено. С запросом о принадлежности спорной теплотрассы АО "Тулатеплосеть" ООО "Жилцентр" в АО "Тулатеплосеть" не обращалось.

Руководствуясь вышеизложенным, суд обосновано усмотрел в поведении ООО "Жилцентр" очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в отношении АО "Тульский трикотаж".

Также судом установлен факт препятствия истцу в доступе к принадлежащему ему на праве аренды участку теплотрассы.

В связи с чем, судом обосновано удовлетворены исковые требования. 

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, 

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А68-5282/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Л.В.  Леонова

 

Судьи                                                                                                      И.В. Сорокина

 

                       ФИО1