АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                 Дело №А65-20200/2018

 

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Принципиал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 36 900 руб., расходов по экспертизе в размере 13 000 руб. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ: ФИО1, ФИО2, АО СК «Армеец», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Принципиал" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения в размере 36 900 руб., расходов по экспертизе в размере 13 000 руб. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Реализуя указанные права, ответчик представил отзыв на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как указывает истец в исковых требованиях, между ФИО3 и АО СО «Талисман» (ответчик) 27.09.2017 был заключен договор страхования, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 2003281196. Срок действия договора до 26.09.2018.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, которое имело место 20.01.2018. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В установленном законом сроки и порядке ответчику было направлено заявление с требованием об организации осмотра поврежденного транспортного средства. 

Между ФИО3 (цедент) и ООО «Принципиал» (цессионарий) 14.03.2018 заключен договор уступки прав (цессии) N Ц009-03/2018, согласно которому цедент передал, а цессионарий приобрел все права выгодоприобретателя, возникшие вследствие причинения вреда транспортному в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного выше. Следовательно, выгодоприобретателем по договору ОСАГО в рамках вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ООО «Принципиал». В связи с неосуществлением выплаты и ремонта транспортного средства истец был вынужден обратиться за проведением независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в ИП ФИО4

Ответчик на осмотр поврежденного автомобиля, назначенного на 25.04.2018, не явился, оценку стоимости восстановительного ремонта не организовал. Согласно экспертному заключению №17/18 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 36 900,00 руб. Стоимость экспертных (оценочных) услуг составила 13 000,00 рублей, что подтверждается, в том числе квитанцией об оплате экспертных (оценочных) услуг. После осуществления действий по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена в добровольном порядке. 

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату труда, связанных с таким ремонтом.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 36 900 руб., расходы по экспертизе в размере 13 000 руб. 

  Оставление требования истца без удовлетворения явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Деу Нексия, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО2 и Форд Фьюжен, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2018 автомобиль Форд Фьюжен, государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, происшествие от 20.01.2018 произошло по вине водителя транспортного средства Деу Нексия, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компанией «АРМЕЕЦ» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N 1012763471. 

Ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 2003281196. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

При этом доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права требования оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительными, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лица не имеется.

Должник уведомлением извещен в порядке статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом).

Как следует из материалов дела, 21.03.2018г. потерпевший обратился с заявлением к страховщику. 

27.03.2018г. страховщиком было выдано направление на независимую оценку, о чем 30.03.2018 был составлен акт осмотра транспортного средства. 25.04.2018г. страховщик выдал направление на ремонт N КЗН-ПВУ-13942-01. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое  возмещение  вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как подтверждается материалами дела, страховщик исполнил свои обязательства по выдаче направления на ремонт, однако истец ООО «Принципиал» (третье лицо – ФИО3) до настоящего времени автомобиль в ремонтную организацию не предоставил. 

В нарушение порядка взаимодействия, установленного положениями статьи 12 Закона об ОСАГО и Правилами страхования, в отсутствие представителей страховой организации и ремонтной организации истец самостоятельно произвел оценку транспортного средства, а законное требование страховой организации о предоставлении транспортного средства проигнорировал. 

Такие действия потерпевшего следует квалифицировать как злоупотребление правом. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Действия потерпевшего по самостоятельной оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без извещения страховой компании и последующее игнорирование законного требования ответчика о предоставлении транспортного средства в ремонтную организацию не могут быть квалифицированы как разумные и добросовестные. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

По – мнению суда, злоупотребление правом было допущено истцом в процессе предъявления рассматриваемого требования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях. 

          Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                              М.М. Камалетдинов