АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26650/2020

г. Нижний Новгород                                09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-489),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ростоваэроинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Аксайский район, Ростовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Поможем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 1 929 099 руб. 93 коп.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (по доверенности от 30.09.2020),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 1 929 099 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебном заседании 16.11.2020 требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание 16.11.2020 не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 16.11.2020 проведено в отсутствие представителя ответчика.

16.11.2020 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2020 до 13 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между истцом (абонент) и ответчиком (исполнитель) заключен абонентский договор №РАИ-836/18-Р56, по условиям которого исполнитель оказывает, а абонент оплачивает оказание услуг. Полный перечень услуг представлен в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора установлен до 31.12.2028 (пункт 6.1 договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в соответствии с приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости за оказанные услуги осуществляется абонентом единоразово на весь срок действия договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонент вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки при нарушении обязательств (п. 2.1.2 договора) по настоящему договору в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 договора любая из сторон вправе по своему усмотрению расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику абонентскую плату за весь период действия договора по платежному поручению от 01.08.2018 № 3353 в сумме 554 400 руб.

Как указывает истец, ответчиком услуги предоставлялись некачественно, не обеспечивалась бесперебойная работа Системы обратной связи в режиме 7 дней в неделю/24 часа в сутки, чем нарушались в п. 1.1.3 и 2.1.2 договора.

После многочисленных требований исправить недостатки Системы оповещения и не устранения их ответчиком 24.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия №РАИ-02/2467 с требованием устранить неполадки Системы и обеспечить ее бесперебойную работу в режиме 7 дней в неделю/24 часа в сутки.  Письмо возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Истец указывает, что по состоянию 30.03.2020 Система оповещения перестала работать, услуга не предоставлялась. Последнее сообщение через Систему поступило 05.02.2020.

Письмом от 02.03.2020 №РАИ-02/663 истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 1 месяца со дня получения исполнителем уведомления о расторжении, а также предложил вернуть оплату стоимости договора в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России» вышеуказанное письмо поступило в отделение связи по месту нахождения ответчика 10.03.2020, и было возвращено отправителю.

28.04.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием возвратить оплату стоимости договора, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику абонентскую плату за весь период действия договора по платежному поручению от 01.08.2018 № 3353 в сумме 554 400 руб.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, не обеспечивалась бесперебойная работа Системы обратной связи в режиме 7 дней в неделю/24 часа в сутки, чем нарушались в п. 1.1.3 и 2.1.2 договора.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства фактического совершения действий по надлежащему оказанию спорных услуг и исполнению договорных обязательств материалы дела не представил.

Письмом от 02.03.2020 №РАИ-02/663 истец уведомил ответчика о расторжении договора по истечении 1 месяца со дня получения исполнителем уведомления о расторжении, а также предложил вернуть оплату стоимости договора в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУП «Почта России» вышеуказанное письмо поступило в отделение связи по месту нахождения ответчика 10.03.2020 и возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из содержания пункта 6.4 договора, любая из сторон вправе по своему усмотрению расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив другую сторону за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что письмом от 02.03.2020 №РАИ-02/663 заказчик выразил волю на расторжение договора.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных обстоятельств  и положений пункта 6.4 договора надлежит признать, что договор от 24.07.2018 считается расторгнутым с 13.04.2020.

 Предметом настоящих исковых требований является необоснованное удержание произведенной платы ответчиком за весь период действия договора после его расторжения.

Ответчик, получивший во исполнение условий абонентского договора  единовременную плату за весь срок его действия является лицом, неосновательного обогатившимся, поскольку по договору оказания услуг имеет место встречное обеспечение обязательств: исполнитель по отношению к заказчику обязан предоставить и оказывать согласованные условиями договора услуги, а заказчик оплачивать оказание услуг.

Полученные до расторжения денежные средства, при условии, что встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, а также обязанность его предоставить отпала, в отсутствие доказательств фактического оказания услуг в спорной сумме являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить.

Обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами и сделок, обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В рамках настоящего спора ответчиком доказательств фактического оказания услуг после даты расторжения договора (13.04.2020) в материалы дела не представлено.

В  связи  с  этим  встречное обязательство  по  оплате данных услуг у заказчика не возникло и правовых оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

В рассматриваемом случае ответчик сберег без законных на то оснований за счет истца  плату, полученную на весь период его действия договора от 24.07.2018 в сумме 462 000 руб. 00 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и принят.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 462 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 463 616 руб. 00 коп. пени по договору за период с 24.07.2019 по 13.04.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора абонент вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки при нарушении обязательств (п. 2.1.2 договора) по настоящему договору в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора  и требование об их взыскании является правомерным. 

Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении не заявил.

Расчет пеней за период с 24.07.2019 по 13.04.2020 произведен истцом  из расчета 1% от общей стоимости договора в сумме 554 400 руб.

Вместе с тем начисление заказчиком неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было выполнено, тогда как превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом вышеизложенного начисление неустойки необходимо производить, исходя из даты расторжения договора и стоимости услуг за период его действия, то есть с суммы 92 400 руб.

По расчету суда неустойка за ненадлежащее выполнение исполнителем договорных обязанностей в период действия договора с суммы 92 400 руб. за период с 24.07.2019 по 13.04.2020 составила 244 860 руб.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени за период с 24.07.2019 по 13.04.2020 подлежит удовлетворению в сумме 244 860 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 483 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 462 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика взыскании 3 483 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 462 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 462 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 244 860 руб. 00 коп. пени за период с 24.07.2019 по 13.04.2020, 3 483 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 462 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поможем» (ОГРН 1165275041997, ИНН 5260430903), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Ростоваэроинвест» (ОГРН: 1126195004814, ИНН: 6163123680), Аксайский район, Ростовская область, 462 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 244 860 руб. 00 коп. пени за период с 24.07.2019 по 13.04.2020, 3 483 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 01.06.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 462 000 руб. 00 коп., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 12 459 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева