АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8194/2024

город Пенза

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: муниципальное автономное учреждение города Заречного Пензенской области «Центр здоровья и досуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о признании  недействительным представления, 

        при участии в судебном заседании: 

        от заявителя –  не явились,

        от ответчика – ФИО1 -  главного специалиста-эксперта (доверенность от 14.11.2022, диплом), 

        от третьего лица – не явились,        

установил:

муниципальное предприятие «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской области  (далее – предприятие, МП «КБУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Управление, УФК по Пензенской области) о признании недействительным представления  № 55-21-10/1908 от 26.07.2024  в части 1 по принятию мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения Правил благоустройства территории города Заречного Пензенской области, утвержденных Решением Собрания представителей г. Заречного от 28.09.2017 № 284, при выполнении работ по благоустройству территории города Заречного Пензенской области.

        В обоснование заявленных требований предприятие сослалось на  то, что пункт 2.5.1 Правил благоустройства территории города Заречного Пензенской области, утвержденных Решением Собрания представителей г. Заречного от 28.09.2017 № 284 (далее – Правила благоустройства), предусматривает обязанность использования каталогов сертифицированных изделий при проектировании и выборе малых архитектурных форм (МАФ), но  не обязывает приобретать и устанавливать МАФ у конкретного поставщика с сертификатом, если данный объект не подлежит обязательной сертификации. В постановлении Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия» пергола не указана. Государственный заказчик вправе требовать от поставщика предоставления сертификатов соответствия только на товар, подлежащий обязательной сертификации, в противном случае такие действия могут быть расценены как попытка ограничения конкуренции.

        В письменном отзыве на заявление Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает, что  предприятием нарушен пункт 2.5.1 Правил благоустройства, предусматривающий, что при проектировании и выборе МАФ необходимо пользоваться каталогами сертифицированных изделий.

      Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

        Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  в материалы дела поступили письменные ходатайства о проведении судебного заседания 21.10.2024 в  отсутствие  представителей заявителя и третьего лица.

        Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

      Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

        В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление,  просил отказать в их удовлетворении. 

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  суд  установил следующее.

        В соответствии с приказом УФК по Пензенской области № 105 от 15.04.2024 в период с 17.04.2024 по 13.05.2024  Управлением в отношении МП «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской области была проведена плановая выездная проверка  соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». Проверяемый период: 2021 год - истекший период 2024 года. 

        В ходе проверки установлено, что  предприятие в нарушение  пункта 2.5.1 Правил благоустройства в 2023 году  с целью выполнения работ на объекте «Благоустройство территории парка в границах улицы Конституции СССР, улицы Комсомольской, проспекта 30-летия Победы, улицы Ленина, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, в границах улицы Конституции СССР, улицы Комсомольской, проспекта 30-летия Победы, улицы Ленина (кадастровый номер участка 58:34:0010109:21)» приобрело и установило перголы «Радуга»  в количестве 5 единиц на общую сумму 3835583,04 руб. при отсутствии сертификата соответствия требованиям нормативных документов на перголы.

        По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 31.05.2024. Муниципальному предприятию «КБУ» выдано представление № 55-21-10/1908 от 26.07.2024.  Названным представлением (пункт 1 резолютивной части представления)  предприятию в срок до 26.08.2024 требуется  принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения Правил благоустройства территории г. Заречного Пензенской области, утв. Решением Собрания представителей г. Заречного от 28.09.2017 № 284, при выполнении работ по благоустройству территории г. Заречного Пензенской области.

        Считая  представление  Управления незаконным в указанной выше части, учреждение обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

        В силу части  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).   

        В соответствии с пунктом  1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета. 

        Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства. 

        В силу положений частей 2 и 3 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

        Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

        Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

        Согласно пунктам 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление: представления и (или) предписания объекту контроля; информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы.

        Орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

        В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся  утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

           Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 28.09.2017 № 284 утверждены Правила благоустройства территории города Заречного Пензенской области, пункт 2.5.1 которых предусматривает, что к малым   архитектурным формам (МАФ) относятся: устройства для оформления мобильного озеленения, водные устройства, мебель муниципального образования, коммунально-бытовое и техническое оборудование на территории муниципального образования. При проектировании и выборе малых архитектурных форм пользоваться каталогами сертифицированных изделий.

        Для оформления мобильного озеленения применять следующие виды устройств: трельяжи, шпалеры, перголы, цветочницы, вазоны (пункт 2.5.2 Правил благоустройства).

         Как следует из материалов дела, 02.03.2023 между МАУ города Заречного Пензенской области «Центр здоровья и досуга» (заказчик) и МП «КБУ» (подрядчик) заключен договор № 32312162919, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории парка в границах улицы Конституции СССР, улицы Комсомольской, проспекта 30-летия Победы, улицы Ленина, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, в границах улицы Конституции СССР, улицы Комсомольской, проспекта 30-летия Победы, улицы Ленина, (кадастровый номер 58:4:0010109:21) в рамках капитального ремонта, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими регламентами, действующими на территории РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

        Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все поставляемые для работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.    

        МП «КБУ» в рамках исполнения данного договора в период с 01.09.2023 по 29.09.2023 были приобретены и установлены перголы «Радуга» в количестве 5 единиц на общую сумму 3835583,04 руб. (КС-2 от 29.09.2023). Сертификат соответствия на данные перголы отсутствует.

        В связи с отсутствием у исполнителя сертификата соответствия на  указанные выше МАФ  УФК  в адрес предприятия вынесено представление  о принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения вышеназванных Правил благоустройства.

        Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в том числе перечень документов по стандартизации, устанавливающих требования к указанной продукции, а также код указанной продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и перечень документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, включая правила отбора образцов, необходимые для осуществления оценки соответствия.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 утвержден  единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020  № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации. В указанных перечнях  пергола не указана.

        Кроме того, пергола не относится к оборудованию, на которое распространяются требования  Технического регламента  Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017).

        Таким образом, пергола не является продукцией, подлежащей обязательной сертификации, в связи с чем  заказчик не вправе требовать от поставщика товара предоставления сертификата соответствия на данную продукцию.

        Данный вывод подтверждается  письмом Минфина России от 21.02.2018 № 24-02-03/11100 и письмом Минэкономразвития России от 22.06.2016 № Д28-1710.    

        Ссылка ответчика на пункт 2.5.1 Правил благоустройства основана на неверном толковании вышеназванных нормативных правовых актов в их совокупности, поскольку принцип высшей юридической силы федерального закона, означающий приоритет такого акта над актами государственного управления, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации, а также актами органов местного самоуправления, имеет определяющее значение для эффективного функционирования всей системы источников  права. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

        На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

        Согласно пункту 1 статьи 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

        Признать недействительным как несоответствующее нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации  представление  Управления Федерального казначейства  по Пензенской области № 55-21-10/1908 от 26.07.2024 в части принятия мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения Правил благоустройства города Заречного Пензенской области, утвержденных решением Собрания представителей г. Заречного от 28.09.2017 № 284, при выполнении работ по благоустройству территории города Заречного Пензенской области и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя.

        Взыскать с Управления федерального казначейства по Пензенской области в пользу муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» г. Заречный Пензенской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

        Судья                                                                                                            Н.Н. Петрова