АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7460/2018

г. Оренбург

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная»» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Северного округа города Оренбурга (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Хлебный городок» (г. Оренбург)

о взыскании суммы ущерба в размере 130 673 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная»» (далее по тексту - истец, ООО «УКЖФ «Северная») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации Северного округа города Оренбурга (далее по тексту – ответчик, Администрации Северного округа г. Оренбурга) о взыскании суммы ущерба в размере 130 673 руб. 30 коп. в порядке регресса.

Ответчик в представленном письменной в удовлетворении исковых требований просит отказать, сославшись на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.06.2017 по делу № 2-982/2017, которым установлено лицо причинившее вред ФИО2 Регрессные требования к Администрации Северного округа г. Оренбурга необоснованны, поскольку между истцом и ООО «Хлебный городок» заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества жилищного фонда № 1 от 01.02.2013, в соответствии с которым в состав работ по договору входит, в том числе, санитарное содержание придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, исполнитель несет материальную ответственность, причиненную третьим лицам. Факт причинения материального ущерба ФИО3 бездействиями ООО «УКЖФ «Северная» суд признал установленным, право о регрессе прямо установлено указанным решением суда к ООО «Хлебный городок».

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.06.2017 по делу № 2-982/2017  с истца - ООО «УКЖФ «Северная» взыскан в  пользу  ФИО2  материальный ущерб в размере 130 673 руб. 30 коп.  

Указанным решением установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio г/н 

<

***>.

26.11.2016 был припаркован на временную стоянку, располагающуюся во дворе дома № 18 по ул. Народная, г. Оренбурга.  Примерно в 19 час. на автомобиль упала часть дерева, около которого был припаркован автомобиль. В результате произошедшего падения автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость причиненного автомобилю  ущерба определена в размере 130 673 руб. 30 коп.

В соответствии с договором на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества жилищного фонда № 1 от 01.02.2013, заключенного между ООО «УКЖФ «Северная» и ООО «Хлебный городок» многоквартирный дом по ул. Народная, д. 18 в г. Оренбурге обслуживает ООО «Хлебный городок».

Истец указывает, что упавшее на  автомобиль дерево располагалось за  пределами придомовой территории дома 18 по ул. Народная г. Оренбурга.

Ссылаясь на пункты  2.2.14, 2.2.15 Положения об администрации города Оренбурга (утверждено решением Оренбургского городского Совета № 215 от 28.06.2011), согласно которым  администрация округа города Оренбурга, являясь юридическим лицом, организует обрезку веток для обеспечения видимости дорожных знаков, уборку сухостоя, посадку деревьев и кустарников с уборкой  порубочных остатков, истец полагает, что  ответственность за причиненный ущерб автомобилю должна нести администрация Северного округа г. Оренбурга.

С учетом изложенного, обратился с регрессными требованиями о взыскании ущерба  в размере 130 673 руб. 30 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 того же Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В обосновании своих требований истец ссылается на пункты 2.2.14, 2.2.15 Положения об администрации города Оренбурга, согласно которым  администрация округа города Оренбурга, являясь юридическим лицом, организует обрезку веток для обеспечения видимости дорожных знаков, уборку сухостоя, посадку деревьев и кустарников с уборкой  порубочных остатков.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд полагает данный довод истца ошибочным. 

Решением Оренбургского городского совета от 19.06.2012 № 437 утверждены «Правила благоустройства территории г. Оренбурга» (далее по тексту - Правила № 437), которые действовали в период рассматриваемых правоотношений.

Как установлено п. 37 Правил № 437, физические и юридические лица участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

В пункте 23 Правил № 437 закреплено понятие «прилегающей территории», согласно которому - это часть территории, примыкающая к отведенной и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Согласно пп. 3 п. 38 Правил № 437, при закреплении прилегающей территории ее размер определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ придомовой и дворовой территории. В случае наложения прилегающих и дворовых территорий многоквартирных домов друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, территория определяется до края проезжей части дороги.

Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, зеленые насаждения, другие территории, но ограничиваются дорожным бордюром, полотном дороги общего пользования, линией пересечения с прилегающей территорией другого юридического, физического лица.

Понятия и границы придомовой и дворовой территории даны в п.п. 8, 22 Правил № 437.

Так, придомовая территория - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В общую площадь земельного участка, занятого многоквартирным домом включается площадь, непосредственно занятая зданием, а также площадь от стен для зданий до 10 этажей - 5,0 м, для зданий свыше 10 этажей - 8,0 м, при отсутствии проезда вдоль фасада здания.

Дворовая территория (общая территория группы жилых домов) - территория, примыкающая к придомовой территории многоквартирного дома, необходимая для размещения временных сооружений, наружных инженерных сетей, а также элементов благоустройства территории общего пользования, проезды и пешеходные тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения).

Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами осуществляется администрацией соответствующего округа в соответствии с установленными Оренбургским городским Советом полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели бюджетом города Оренбурга (п. 39 Правил № 437)

В соответствии с пп. 1 п. 40, пп.пп. 1-3 п. 44, пп.пп. 4, 7 п. 45 Правил № 437, работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий осуществляют:

-на придомовых и дворовых территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом. При отсутствии такого договора - собственники помещений в доме;

Работы по содержанию объектов благоустройства включают:

-ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов;

-исправление повреждений отдельных объектов благоустройства при необходимости;

-мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным нормативам;

Работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают:

- текущие уходные работы за зелеными насаждениями по мере необходимости;

- снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Согласно п.п. 76, 86 Правил, организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и дворовой территории производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирных домах или лица, осуществляющие по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами, осуществляют содержание придомовых и дворовых территорий в границах, установленных в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Определениями от 22.11.2018 и от 17.01.2019 суд предлагал истцу представить в материалы дела документальные доказательства, позволяющие установить место нахождения сломанного дерева и поврежденного автомобиля.

Указанные определения истцом не исполнены, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств. 

В частности, как установлено решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08.06.2017 по делу № 2-982/2017 ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio г/н 

<

***>.

26.11.2016 он был припаркован на временную стоянку, располагающуюся во дворе дома № 18 по ул. Народная, г. Оренбурга.  Примерно в 19 час. на автомобиль упала часть дерева, около которого был припаркован автомобиль. В результате произошедшего падения автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость причиненного автомобилю  ущерба определена в размере 130 673 руб. 30 коп. и была взыскана с ООО «УКЖФ «Северная» указанным решением. 

Таким образом, материалами дела установлено, что автомобиль был припаркован на временную стоянку, располагающуюся во дворе дома № 18 по ул. Народная.

В силу приведенных выше положений п.п. 8, 23, 38 площадки для временной стоянки транспортных средств отнесены к дворовой территории, которая в свою очередь входит в состав прилегающей территории, закрепляемой в целях благоустройства за юридическими и физическими лицами.

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и дворовой территории в границах, установленных в соответствии с пунктом 38 Правил № 437, производится собственниками помещений в многоквартирных домах либо лицами, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию многоквартирными домами (п.п. 76, 86 Правил). 

Таким образом, доводы истца о том, что местонахождение дерева, упавшего на автомобиль ФИО2, относится к территории ответственности Администрации являются ошибочными.

В данном случае именно на истце, как управляющей компании лежит обязанность организовать работы по содержанию и благоустройству, в том числе дворовой территории, включающую в себя временную стоянку на которой был припаркован автомобиль ФИО2

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы ответчика судом исследованы, однако суд признает их не имеющими правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку по изложенным выше обстоятельствам, ответчик не является лицом, ответственным за организацию работ по содержанию и благоустройству территории причинения взыскиваемого ущерба. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                       (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                              В.В. Юдин