АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-149/2020

09 июня 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  публичного акционерного общества "Крымский содовый завод"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                      г. Красноперекопск Республики Крым, к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод"  (ОГРН1022200562570, ИНН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в виде убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины, без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств  аудиозаписи, 

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Крымский содовый завод" (далее – истец,                   ПАО "СЗ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Бийский олеумный завод" (далее – ответчик, ФКП "БОЗ") о взыскании убытков в размере  10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса  (далее – ГК РФ) мотивированы непринятием ответчиком своевременных мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, что привело к простою вагонов, вследствие чего истцом понесены убытки, выразившиеся в оплате сверхнормативного простоя вагонов.

Определением суда от 17.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 13.03.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которого погрузочно-разгрузочные операции осуществляются с момента передачи вагонов грузополучателем и до момента уборки вагонов с выставочных путей локомотивом, принадлежащим железной дороге. Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», уборка (принятие к перевозке) порожних вагонов производится перевозчиком на основании согласованного ОАО «РЖД» запроса-уведомления (железнодорожной накладной). Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 036638 (форма ГУ-46ВЦ/Э), время нахождения вагонов 55658462, № 56066863, № 63222988 у ФКП «БОЗ» (грузополучателя) под выгрузкой не превышает 48 часов, времени установленного п. 5.2 Договора. Превышение времени нахождение под выгрузкой вагона № 59015883 связано с ремонтом локомотива, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23) от 26.04.2019 г. и от 25.04.2019 г.

Истец, ответчик  явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

15.02.2019 года ПАО «Крымский содовый завод» (поставщик) и ФКП «БОЗ» (покупатель) заключили договор поставки № 40009497/165/02-2019, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять соду кальцинированную техническую ГОСТ 5100-85.

Согласно п. 4.1 продукция по данному Договору поставляется на условиях СРТ                  ст. Бийск Западно-Сибирской ж.д. код станции 843200 (INCOTERMS-2010).

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что отгрузка  производится в ж.д. полувагонах, принадлежащих транспортным компаниям и экспедиторам загрузкой до 70 тонн. Организация по доставке продукции осуществляется силами поставщика. Организация по отправке порожнего подвижного состава после выгрузки осуществляется силами покупателя.

В соответствии с п. 4.10 договора Грузополучателем является ФКП «БОЗ».

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что нормативный срок нахождения  одного вагона под выгрузкой у грузополучателя составляет 48  часов, которые исчисляются с даты прихода вагона под выгрузку, определяемую по календарному  штемпелю станции назначения покупателя (грузополучателя). Плата за пользование вышеуказанным подвижным составом начисляется покупателю с 49-го часа за время нахождения вагона под выгрузкой в размере 2 500 российских рублей без учета НДС за один вагон в сутки, при этом каждые неполные сутки считаются полными. Плата за пользование вагонами производится покупателем на расчетный счет поставщика, согласно выставленному счету. 

Кроме того, в соответствии с п. 8.5. договора плата за пользование вагонами, выставленная транспортными  компаниями и экспедиторами в результате несоблюдения требований п.5.2., будет перевыставлена покупателю, а покупатель обязан ее оплатить.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», исполнитель) заключен договор №4600015955/ФГКРст-69-12.1 от 23.04.2018 на оказание АО «ФГК» услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (АО «СЗ»), перевозимых в вагонах. 

Предоставленными АО «Федеральная грузовая компания» вагонами истец осуществлял доставку  груза  ФКП «БОЗ». 

Пунктом 4.2.7 договора №4600015955/ФГКРст-69-12.1 от 23.04.2018 предусмотрены условия по определению сроков нахождения вагонов на станции назначения, согласно которым в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении  (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона).

Таким образом, при заключении договора между истцом и ответчиком стороны предусмотрели сроки и порядок их исчисления при определении срока нахождения вагона на станции назначения, аналогичные условиям договора между истцом и собственником подвижного состава (АО «ФГК»).

Между  тем, ответчиком допущено превышение нормативного срока нахождения  одного вагона под выгрузкой, в связи, с чем ПАО "СЗ" понесены убытки в виде штрафов на общую сумму в размере 10 000 руб., выставленных контрагентом (АО "ФГК") истца, оказывающего услуги по предоставлению подвижного состава.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-04-18/9804 от 16.10.2019, требования которой были оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно возражениям истца вагоны (№ 55658462, № 63222988, № 56066863), отправка которых подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЖ028006,  прибыли на станцию выгрузки 26.03.2019 (МСК), что также подтверждается выпиской (скриншотом) из Автоматизированной системы «ЭТРАН» и были отправлены со станции выгрузки порожними рейсами 29.03.2019 (МСК) по транспортным железнодорожным накладным №ЭЗ105772 (вагон № 55658462), № ЭЗ105854 (вагон №6 3222988),  № ЭЗ105856 (вагон №56066863);  вагон № 59015883, отправка которого подтверждается квитанцией о приеме груза № Э3822376, прибыл на станцию выгрузки 24.04.2019 (МСК), что также подтверждается выпиской (скриншотом) из Автоматизированной системы «ЭТРАН» и был отправлен со станции выгрузки порожними рейсами 27.04.2019 (МСК) по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ472139. 

Таким образом, ответчиком допущено превышение нормативного срока нахождения  одного вагона под выгрузкой, выразившееся в простое 4  вагонов, при общем сверхнормативном простое вагонов в количестве 4 суток, согласно п. 5.2. договора плата за пользование вышеуказанным подвижным составом начисляется покупателю с 49-го часа за время нахождения вагона под выгрузкой в размере 2 500 руб. за один вагон в сутки.

Принимая во внимание, что плата за сверхнормативный простой является обязанностью ответчика (пункт 8.5. договора), иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт несения убытков в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № 134921 от 16.05.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Истцом представлено заявление об изменении наименования с публичного акционерного общества "Крымский содовый завод"  на   акционерное общество "Крымский содовый завод", в подтверждение смены наименования представил копию Устава акционерного общества "Крымский содовый завод", утвержденного 27.03.2020.

 Суд в порядке статьи 124 АПК РФ произвел смену наименования истца с публичного акционерного общества "Крымский содовый завод"  на   акционерное общество "Крымский содовый завод".

Руководствуясь статьями 65, 110, 124, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Изменить наименование публичного акционерного общества "Крымский содовый завод" на  акционерное  общество "Крымский содовый завод".

 Взыскать с федерального  казенного предприятия  "Бийский олеумный завод" в пользу акционерного  общества "Крымский содовый завод" убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            В.А. Зверева