АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-11116/2024 

г. Нижний Новгород 04 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр офиса 60-165), при ведении протокола судебного заседания секретарем Гориной Е.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК АСМОДЕЙ" (ОГРН 

<

***>), к ответчику закрытому акционерному обществу "ДРОБМАШ" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 294 831, 17 руб., в отсутствие представителей сторон, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК АСМОДЕЙ» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «ДРОБМАШ» о  взыскании 1 594 500 руб. долга, 244 651,90 руб. неустойки (с учетом уточнения в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по доказательствам,  представленным в материалы дела.  

Суд, изучив представленные в дело доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком  (Заказчиком) был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг №  1500/196/23 (далее по тексту - «Договор»). Согласно предмету договора (п.1.1.) Исполнитель  осуществляет перевозку грузов Заказчика по указанному в заявке маршруту и в указанные в заявке  сроки, несет ответственность за принятый к перевозке груз, и выдает грузы уполномоченным на  получение груза лицам (грузополучателям). Условия оказания услуг, маршрут, срок доставки  груза, тоннаж, условия погрузки, стоимость услуг оговариваются сторонами и фиксируются в  Заявках (п.п. 2.2., 5.1.).  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не в полном  объеме произведена оплата оказанных транспортных услуг по договору и согласно уточненных  исковых требований размер задолженности составляет 1 594 550 руб.  

В вязи с тем, что ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме, истец направил в его  адрес претензию с требованиями о выплате задолженности и пени за просрочку оплаты.  

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с  настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.  

В силу статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов,  пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме  исполнил обязательства, принятые по договорам-заявкам, ответчик в свою очередь оплату  оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 594 550 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме  исполнил обязательства, принятые по договору, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг  в полном объеме не произвел, задолженность составила 1 594 550 руб. 00коп.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.  

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты долга отсутствуют,  требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 594 550 руб. 00 коп. признается судом  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с  должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на  условиях пункта 7.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил требование о взыскании 244 651,90 руб. неустойки за просрочку оплаты долга  за период с 15.11.2023 по 04.09.2024.  

Расчет неустойки судом проверен и математически ответчиком не оспорен. Оснований для  снижения в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, поскольку размер неустойки,  согласованный сторонами в договоре (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки) является  разумным и соответствует сложившимся обычаям делового оборота и в данном случае размер  неустойки ограничен 10% от неоплаченной суммы, что учтено истцом при расчете.  

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,  

посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРОБМАШ» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК АСМОДЕЙ», (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 594 550 руб. 00 коп. долга, 122 325 руб. 95 коп. неустойки за  просрочку оплаты долга за период с момента начала просрочки по 04.09.2024, а также 34 474 руб.  расходов на уплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В.Миронов