АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2022 года Дело № А53-14967/22

Резолютивная часть решения объявлена   «23» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «30» ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, финансовых санкций 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.12.2021 № 14/12/2021/БМ в сумме 1 871 172 руб., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 28.04.2022 в сумме 808 097, 15 руб., неустойки за период с 11.01.2022 по 28.04.2022 в размере 955 938, 68 руб., неустойки по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 176 руб. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство об отказе от основного долга в размере 1 871 172 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части суммы основанного долга в размере 1 871 172 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11. 2022 до 16 час.05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать плату за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 12.07.2022 в размере 1 229 853, 22 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 441 366, 38 руб. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» об уточнении требований.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя  ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ» (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2021 № 14/12/2021/БМ, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, в объеме, сроки и  на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно п. 1.2 договора количество, сроки передачи, цена продукции, пункт отгрузки продукции/, способ перевозки (силами покупателя или поставщика) и иные условия приобретения товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.7 датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя/грузополучателя универсального передаточного документа, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г., № 1137 (УПД). В случае доставки товара в место разгрузки, указанное покупателем силами поставщика, дата поставки товара определяется по дате, зафиксированной на товарно-транспортных документах.

Согласно п. 4.1 договора цена и общая стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации. Цена товара может изменяться в зависимости от изменения цен на рынке, налоговой политики государства или местных органов управления (изменение ставок налогов, сборов, введение новых налогов, сборов и т.п.) в период действия договора.

Пунктами 4.13, 4.14 договора установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, до даты фактической оплаты поставленного товара, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

Между сторонами к договору  поставки от 14.12.2021 № 14/12/2021/БМ заключены спецификация от 14.12.2021 № 1 на сумму 991 500 руб.; спецификация от  16.12.2021 № 2 на сумму 861 283 руб.; спецификация от 17.12.2021 № 3 на сумму 873 842 руб., спецификация от 31.12.2021 № 4 на сумму 796 498,50 руб.; спецификация от 19.02.2022 № 5 на сумму 941 742 руб.; спецификация от 20.02.2022 № 6 на сумму 929 430 руб.

В период времени с 15.12.2021 по 20.02.2022 года истцом принятое на себя обязательство по поставке товара в согласованном количестве исполнено в полном объеме, в удостоверение чего сторонами в двустороннем порядке без замечаний подписаны универсальные передаточные документы: от 15.12.2021 № 486 на сумму 861 283 руб., от 17.12.2021 № 487 на сумму 873 842 руб., от 31.12.2021 № 516 на сумму 796 498,50 руб., от 19.02.2022 № 60 на сумму 941 742 руб., от 20.02.2022 № 66 на сумму 929 430 руб. 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 № 63 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 14.12.2021 № 14/12/2021/БМ. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных уточненных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющиеся предметом договора. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на сумму 4 402 795, 50 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно универсальными передаточными документами: от 15.12.2021 № 486 на сумму 861 283 руб., от 17.12.2021 № 487 на сумму 873 842 руб., от 31.12.2021 № 516 на сумму 796 498,50 руб., от 19.02.2022 № 60 на сумму 941 742 руб., от 20.02.2022 № 66 на сумму 929 430 руб.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. 

Пунктом 2 спецификаций от 14.12.2021 № 1, от  16.12.2021 № 2, от 17.12.2021 № 3, от 31.12.2021 № 4, от 19.02.2022 № 5, от 20.02.2022 № 6 установлено, что оплата продукции осуществляется покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки каждой партии. 

Ответчик не оплатил полученный товар своевременно, в связи с чем, на день подачи искового заявления в суд образовалась задолженность в размере 1 871 172 руб. 

При рассмотрении настоящего дела ответчикам добровольно оплачена сумма основного долга в размере 1 871 172 руб.

Таким образом, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 12.07.2022.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 12.07.2022 в размере 1 229 853, 22 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 4.13, 4.14 договора установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, до даты фактической оплаты поставленного товара, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком также не представлено. 

Ответчиком ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом или о их несоразмерности не заявлялось. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 12.07.2022 в размере 1 229 853, 22 руб.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 441 366, 38 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в соответствующей Спецификации к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или о ее несоразмерности не заявлялось. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 441 366, 38 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 41 176 руб. по платежному поручению от 29.04.2022 № 318.

С учетом уточненных требований цена иска составила 3 542 391, 6 руб. 

При цене иска 3 542 391, 6 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 40 712 руб. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 712 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 464 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований в части суммы основного долга в размере 1 871 172 руб. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении требований удовлетворить, уточненные требования принять. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 12.07.2022 в размере 1 229 853, 22 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 441 366, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 712 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от  29.04.2022 № 318 в размере 464 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина