АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23503/2021

19 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3», поступившее в суд 19.01.2021, об отводе судьи Арбитражного суда Омской области Захарцевой С.Г. от участия в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО1 от 25.11.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 129890/21/55027-ИП,  с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  и взыскателя по исполнительному производству – ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – не явились,

 судебного пристава ФИО1 лично на основании служебного удостоверения; 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности о 11.10.2019, после перерыва – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО1 от 25.11.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 129890/21/55027-ИП (реквизиты оспариваемого акта уточнены заявителем под протокол в ходе судебного заседания 12 января 2022 года).

Определением суда от 29.12.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 12.01.2022.

До начала судебного заседания после объявления состава суда представителем общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заявлен отвод судье Захарцевой С.Г. по причине предвзятого отношения к  представителю ФИО4 и благосклонного отношения к представителю ФИО2 ФИО3, в подтверждение чего представлены судебные акты по делу №А46-4685/2017, а также решение мирового судьи участка №64 в Октябрьском судебном районе по делу№2-14084/2017 от 16.10.2017.

Определением суда от 12.01.2022 в удовлетворении ходатайства об отводе отказано.

Ввиду высказанного в устной форме намерения представителя Общества заявить ходатайство о фальсификации доказательств судебное разбирательство было отложено на 19.01.2021, заявителю предложено сформулировать названное ходатайство в письменном виде с учетом пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"

Заявления о фальсификации доказательств в письменном виде в материалы дела не поступало.

19.01.2022 в 11.31 в суд вновь поступило  ходатайство об отводе, мотивированное аналогичными обстоятельствами, в дополнение к ранее поданному заявлению указано на нежелание судьи обязывать представителя ФИО2 обеспечить его явку в судебное заседание, а также на отказ суда установить адрес регистрации взыскателя. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 19.01.2022 во временной промежуток с 14 часов 38 минут до 15 часов 08 минут, суд отклонил ходатайство об отводе судье, о чем объявлено после удаления на совещание, а также рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что 23.11.2021 в Омское районное  отделение судебных приставов УФССП России по Омской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС №034668743, выданный 06.10.2021 Арбитражным судом Омской области на основании вступившего в законную силу решения суда по делу №А46-6334/2017, а также заявление представителя взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства.

Указанное послужило основанием для возбуждения судебным приставом  25.11.2021 исполнительного производства № 129890/21/55027-ИП о взыскании с ООО "Омское монтажное управление № 3" ИНН 

<

***> задолженности в пользу ФИО2 в размере 3 814 463,57 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением о возбуждении исполнительного производства послужило основанием  для обращения в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее – закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 названной статьи оговорено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно части 7 данной статьи закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 закона №229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 закона №229-ФЗ.

Как следует из текста заявления и устных пояснений представителя Общества, данных в ходе судебного разбирательства, по мнению заявителя, заявление подписано неуполномоченным лицом, а исполнительный лист не соответствует требованиям закона по причине того обстоятельства, что гражданин ФИО2 проживает в Республике Болгария, в течение 6 лет его лично никто не видел, место жительства, указанное в исполнительном листе, не соответствует месту регистрации, указанному в доверенности, а также фактическому адресу проживания, то есть, имеют место основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 и пунктом 4 части 1 статьи 31 закона Об исполнительном производстве.

Между тем, суд не соглашается с мнением заявителя в силу следующего.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 31 закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано представителем взыскателя ФИО3, действующим от имени ФИО2 по доверенности от 11.10.2019 сроком на 5 лет, удостоверенной консулом Генерального консульства России в Варне (Болгария). Подлинник названной доверенности был предъявлен на обозрение суда в ходе судебного разбирательства по настоящему делу при проверке судом полномочий названного представителя.

В указанной доверенности оговорены полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа, как того требуют положения пункта 1 части 3 статьи 57 закона №229-ФЗ.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23, такая доверенность не требует дополнительной легализации путем проставления апостиля.

С учетом изложенного заявление о возбуждении исполнительного производства подано полномочным лицом.

Доводы представителя Общества о том, что в течение 6 лет ФИО2 лично никто не видел, личность его не устанавливал, адрес его местонахождения не выяснял, не имеют правового значения с учетом процитированных норм права. По этим же причинам суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о признании обязательной явки в судебное заседание ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если   документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 13 закона №229-ФЗ в редакции, действующей по состоянию на дату принятия судебного акта, в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Частью 3 статьи 13 также предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Материалами дела подтверждается, что в исполнительном листе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, имеются все реквизиты, перечисленные выше.

Стоит отдельно отметить, что в числе сведений о взыскателе указаны дата и место рождения, а также адрес, актуальный по состоянию на дату принятия судебного акта.

Указанные сведения с достаточной степенью достоверности позволяют идентифицировать лицо, в пользу которого принят судебный акт.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Омское монтажное управление № 3» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП РФ по Омской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 129890/21/55027-ИП от 25.11.2021 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении дела и последующих определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному выше коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева