ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1126/2019

20АП-5245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                 от заявителя – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО2 (доверенность от 18.05.2017), ответчика – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области – ФИО3 (доверенность                      от 06.03.2019), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» – ФИО4 (доверенность 23.08.2019), в отсутствие заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Шоколад», общества с ограниченной ответственностью «Гектор», общества с ограниченной ответственностью группа компаний «КАНЦ 73», общества с ограниченной ответственностью «Строй комфорт», общества с ограниченной ответственностью «ЭТП», извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2019 по делу № А62-1126/2019                   (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – банк, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области                               с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Смоленское УФАС России, управление, антимонопольный орган, ответчик) от 29.01.2019 № 4/19-18.1Ж, а также выданного управлением предписания от 29.01.2019 № 02-04/19-18.1/Ж.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество                           с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «Шоколад» (г. Киров, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гектор» (г. Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью группа компаний «КАНЦ 73» (г. Ульяновск,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строй комфорт» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество                             с ограниченной ответственностью «ЭТП» (г. Казань, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2019 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Промсбытсервис» просит решение суда отменить        и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Смоленского регионального филиала и общество                             с ограниченной ответственностью «ЭТП», опровергая доводы жалобы, просят                              в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу                                        не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала 27.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) опубликовало извещение                               № 31807373752 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающих территорий и устройств самообслуживания для нужд Смоленского РФ                                      АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – аукцион; т. 2, л. д. 132 – 186).

Начальная (максимальная) цена договора установлена заказчиком                             в размере  3 543 499 рублей 44 копейки, включая НДС.

Дата начала срока подачи заявок на участие в открытом аукционе: 27.12.2018. 

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе: 18.01.2019 в 16 час 00 мин (время московское).

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе:                     не позднее  25.01.2019.

Дата и время проведения открытого аукциона: 31.01.2019 в 10 час 00 мин (время московское).

На участие в аукционе было подано 4 заявки: общество с ограниченной ответственностью «Шоколад», общество с ограниченной ответственностью «Гектор»; общество с ограниченной ответственностью группа компаний «КАНЦ 73», общество                        с ограниченной ответственностью «Строй комфорт»

ООО «Промсбытсервис» заявку на участие в аукционе не подана. 

Указанным обществом 09.01.2019 направлен а адрес заказчика запрос                                на разъяснение положений аукционной документации относительно законности установления в аукционной документации требования к участникам закупки                                о предоставлении в составе заявки копий трудовых книжек, трудовых договоров                              и удостоверений по аттестации  по электробезопасности 1 группы до 1000 В в отношении лиц, привлекаемых участником закупки к исполнению договора, а также согласия указанных лиц на обработку их персональных данных.

АО «Россельхозбанк» 11.01.2019 дано разъяснение положений аукционной документации по предмету запроса.

Считая, что действия заказчика по установлению в аукционной документации вышеперечисленных требований к участникам закупки являются незаконными,                          ООО «Промсбытсервис» 18.01.2019 обжаловало их в Смоленское УФАС России (т. 1,                      л. д. 134 – 135).

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение                   от 29.01.2019 № 4/19-18.1Ж, согласно которому жалоба ООО «Промсбытсервис»                          на действия заказчика – АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке помещений, прилегающих территорий и устройств самообслуживания для нужд Смоленского РФ                    АО «Россельхозбанк» (извещение № 31807373752) признана обоснованной в части доводов, касающихся неправомерного установления в аукционной документации требований о предоставлении участниками закупки в составе заявок документов                             и сведений, содержащих персональные данные. 

В действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) (т. 1, л. д. 17 – 20).

При этом в тексте решения антимонопольным органом сделан вывод о том, что действия заказчика, установившего в качестве обязательного требования о наличии у участника закупки соответствующего квалифицированного персонала (в количестве не ниже установленного аукционной документацией), ограничивают количество участников закупки и противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3; а также о том, что установление заказчиком требования о представлении в составе заявки документов, содержащих персональные данные работников участников закупки, является неправомерным.

Также, управлением выдано предписание от 29.01.2019 № 02-04/19-18.1/Ж,                           в соответствии с которым предписано:

1. Заказчику – АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: устранить допущенные нарушения путем: внесения изменений                    в аукционную документацию, исключающих нарушение пункта 2 части 1 статьи 3                     Закона № 223-ФЗ; продления срока подачи заявок, назначения новой даты окончания срока подачи заявок и даты окончания срока рассмотрения заявок, назначения новой даты проведения аукциона.

2. Оператору электронной площадки – ООО «ЭТП»: обеспечить исполнение    пункта 1 настоящего предписания; уведомить участников закупки о внесении изменений                             в документацию; аннулировать ранее поданные заявки участников закупки                                   с уведомлением о прекращении действия заявок и о возможности участникам подать новые заявки на участие в электронном аукционе; назначить новое время проведения электронного аукциона.

Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами управления,               АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                               не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права                   и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон № 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи (далее по тексту – заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон № 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется                              в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6                        Закона № 223-ФЗ).

Как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации                              от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, Закон № 223-ФЗ не содержит конкретных правил                       и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки.

Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними                                        и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). 

Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок)                    и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона                   и конкурса, так и иными способами.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. 

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется                     с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными, в первую очередь, на выявление                      в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона № 223-ФЗ, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. 

Включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, безусловно, сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. 

Вместе с тем, по справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона № 223-ФЗ лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что система закупок                            АО «Россельхозбанк» организована в рамках Закона № 223-ФЗ, закупка товаров и услуг банка ведется на сайте www.zakupki.gov.ru.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заявителя, является Положение oб организации закупочной деятельности в АО «Россельхозбанк» № 409-П, утвержденное решением наблюдательного совета АО «Россельхозбанк» (протокол                       от 10.05.2017 № 7) (далее – Положение о закупках) (т. 1, л. д. 21 – 35).

Под закупкой понимается совокупность действий, осуществляемых Банком                         в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации                             и настоящего Положения, направленных на удовлетворение потребностей Банка                             в продукции путем заключения договоров и дополнительных соглашений к таким договорам по результатам проведения процедур закупки (пункту 1.1 Положения                                о закупках).

Пунктом 1.2 Положения о закупках определено, что при осуществлении закупочной деятельности Банк руководствуется следующими принципами: информационная открытость закупочной деятельности; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению                  к участникам процедур закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение продукции (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных                                   на сокращение издержек Банка; отсутствие ограничения допуска к участию в процедурах закупки путем установления неизмеряемых требований к участникам закупочной деятельности.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации                   о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В силу пункта 3.2 Положения о закупках при проведении конкурентных способов закупки Банк устанавливает в документации процедуры закупки требования к участникам процедур закупки, к числу которых относится соответствие требованиям, установленным в документации процедуры закупки.

Требования к участникам процедуры закупки (лицам, выступающим на стороне участника процедуры закупки) и привлекаемым им к исполнению обязательств                          по договору третьим лицам (субподрядчикам, субисполнителям) установлены заказчиком в части 15 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с пунктом 15.1.8 Информационной карты участник закупки должен иметь достаточное для исполнения договора количество собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов соответствующей квалификации, в том числе: не менее 36 (тридцати шести) работников (уборщиков), имеющих личные медицинские книжки и аттестацию                   по электробезопасности I группы до 1000 В; не менее 8 (восьми) уборщиков прилегающей территории.

В пункте 16.1.14 Информационной карты указано, что участник закупки                                в подтверждение наличия квалифицированного персонала в составе заявки должен представить, помимо справки, подтверждающей наличие у участника процедур закупки соответствующих собственных и/или привлеченных кадровых ресурсов, необходимых для полного и своевременного исполнения договора (форма 8 раздела V), также                                   (в обязательном порядке) документы по специалистам, подтверждающие их квалификацию (копии трудовых книжек, копии трудовых договоров, удостоверений по аттестации): не менее 36 (тридцати шести работников) уборщиков, имеющих личные медицинские книжки и аттестацию по электробезопасности I группы до 1000 В; не менее 8 (восьми) уборщиков прилегающей территории.

При этом в случае использования участником процедуры закупки привлекаемых                 третьих лиц, выступающих на стороне участника процедуры закупки, а также привлекаемых к исполнению обязательств по договору третьих лиц (субподрядчиков, субисполнителей), кадровых ресурсов предоставляются подписанные с двух сторон отсканированные соглашения между участником процедуры закупки и лицами, выступающими на его стороне (юридическими лицами, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями), являющимися его субподрядчиками (субисполнителями), о намерении (в случае признания участника процедуры закупки победителем) заключить между участником процедуры закупки и каждым привлекаемым субподрядчиком/соисполнителем договор, определяющий наименования, количество                    и сроки предоставления привлекаемых кадровых ресурсов.

Проводимый заявителем открытый аукцион призван был определить участников, способных удовлетворить потребность заказчика в услугах по комплексной уборке, обладающих достаточным количеством кадровых ресурсов соответствующей квалификации, необходимых для оказания услуг, являющихся предметом закупки,                             на уровне, отвечающем законным интересам Банка и неопределенного круга лиц, конечных потребителей его услуг.

Квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков                   и опыта работы работника (статья 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел                                       к обоснованному заключению о том, что требование аукционной документации                              о предоставлении в составе заявки копий трудовых книжек, трудовых договоров                             не противоречит действующему законодательству, является обоснованным, поскольку позволяет установить как наличие у участника закупки достаточного количества персонала, необходимого для оказания услуг, являющихся предметом аукциона,                                так и квалификацию (опыт работы) этого персонала.

Кроме того, согласно пункту 14.1.10  информационной карты  аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать отсканированные согласия лиц, паспортные данные которых представлены  в составе заявки на участие в аукционе, на обработку их персональных данных (при предоставлении указанных данных в составе заявки на участие в аукционе).

Судом учтено, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5 Закона           № 152-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ определено, что под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (часть 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. 

Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие                        в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;                          2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия                               от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;                      4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что лица, персональные данные которых подлежат представлению в составе заявки на участие в аукционе, являются субъектами персональных данных, а, следовательно, при рассмотрении заявок участников аукциона заказчику потребовалась бы обработка персональных данных этих лиц (фамилия, имя, отчество, адрес номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе).

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление в аукционной документации требования о предоставлении в составе заявки отсканированного согласия лиц, паспортные данные которых представлены в составе заявки на участие в аукционе, на обработку их персональных данных (при предоставлении указанных данных в составе заявки на участие в аукционе), не противоречит названным нормам права.

По справедливому суждению суда, вопреки позиции апеллянта, антимонопольный органа не доказал, что в результате установления к участникам закупок перечисленных выше требований, определенных Положением заявителя и аукционной документацией, привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо умышленных действий, предоставляющих приоритетное право для участия в аукционе какому-либо конкретному участнику.

Кроме того, законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями.

Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. 

Цели ее проведения (удовлетворение нужд заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. 

Само по себе желание участвующего в торгах хозяйствующего субъекта оказать услуги по комплексной уборке помещений не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона № 223-ФЗ, поскольку условия документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются заказчиком в соответствии с его потребностями.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии у управления достаточных правовых оснований для принятия решения                      от 29.01.2019 № 4/19-18.1Ж и выдачи предписания от 29.01.2019 № 02-04/19-18.1/Ж, в  связи с чем правомерно удовлетворил требования общества, признав данные ненормативные акты недействительными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется. 

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Смоленского отделения № 8609/5 от 26.08.2019 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина                                в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 07.06.2019 по делу № А62-1126/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис»                        (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру                          ПАО Сбербанк Смоленского отделения № 8609/5 от 26.08.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова