Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112369/2018

28 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196240, 

<

...>)

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 31.08.2018 № 2554 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72168 от 06.07.2018

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 14.01.2019  

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 17.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – Общество, ООО «Энергетик») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 31.08.2018 № 2554 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72168 от 06.07.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3 и 6 статьи 14, пунктом 11 статьи 20, пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Определением суда от 26.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

04.07.2018 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по ордеру ГАТИ № К-22769 от 03.07.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.26, лит.А, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 04.07.2018, в котором указано, что в ходе осмотра территории установлено превышение объемов работ, указанных в ордере – раскопана траншея длиной более 50 метров, шириной более 15 метров; отсутствует ограждение зоны производства работ, соответствующее установленным требованиям (часть металлических секций ограждения отсутствует, на отдельных участках натянута сигнальная лента); зона производства работ содержится в неисправном и загрязненном состоянии (ограждение по периметру не замкнуто, зона производства работ загрязнена строительным мусором – бетонный лом, щебень); зафиксирован вынос грязи на колесах транспортной техники из зоны производства работ на внутриквартальный проезд у домов 26 и 28 по ул. Будапештской.

06.07.2018 специалистом ГАТИ в присутствии представителя АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» и с применением средств видеофиксации произведен осмотр зоны производства работ по ордерам ГАТИ № К-22769 от 03.07.2018 и № К-22966 от 05.07.2018 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.26, лит.А, по результатам которого составлен протокол осмотра территории от 06.07.2018, в котором указано, что в ходе осмотра территории установлено превышение объемов работ, указанных в ордере – длина зоны производства работ вдоль внутриквартального проезда составляет 18 метров (замер по крайним секциям ограждения), длина зоны производства работ вдоль траншеи, зафиксированной первым осмотром, составляет 47 метров; ограждение замкнуто по периметру, состоит из металлических сетчатых секций; стоят информационные щиты заказчика и подрядчика; зафиксированы грязевые следы колес транспортной техники из зоны производства работ на внутриквартальный проезд; в зоне производства работ складируется строительный мусор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Энергетик» (производитель работ ) протоколов об административных правонарушениях:

 - от 06.07.2018 № 72168 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 (отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего пункту 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875));

 - от 06.07.2018 № 72167 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 (неисполнение условий, предусмотренных ордерами ГАТИ № К-22769 от 03.07.2018 и № К-22966 от 05.07.2018 - превышены заявленные объемы работ, раскопана траншея длиной более 50 м и шириной более 15 м, что является нарушение пункта 3.2.16 Правил № 875);

- от 06.07.2018 № 72170 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 (нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: объект благоустройства – зона производства работ по ордерам ГАТИ № К-22769 от 03.07.2018 и № К-22966 от 05.07.2018 находится в неисправном состоянии, ограждение не замкнуто по периметру, вокруг ограждения и траншеи разъезжен газон, зона производства работ загрязнена строительным мусором, что является нарушением пункта 3.2.22 Правил № 875 и пунктов 15.1.1, 15.1.10 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961));

- от 06.07.2018 № 72169 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70 (загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, а именно загрязнение асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда у домов 26 и 28 лит.А по ул. Будапештской – зафиксирован вынос грязи на колесах транспортной техники, что является нарушением пункта 3.2.22 Правил № 875 и пунктов 15.1.2, 15.1.3, 15.1.6 Приложения № 5 к Правилам № 961).

Определением ГАТИ от 31.08.2016 дела об административных правонарушениях №№ 72167, 72170, 72168, 72169 от 06.07.2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера 72168.

Постановлением ГАТИ от 31.08.2018 № 2554 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72168 от 06.07.2018 ООО «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3 и 6 статьи 14, пунктом 11 статьи 20, пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение условий, предусмотренных ордером, в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 22 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за загрязнение объекта благоустройства или элемента благоустройства, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства, включая заправку, мойку транспортного средства, вне специально отведенного места, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра от 06.07.2018 и протоколы об административных правонарушениях от 06.07.2018 №№ 72167, 72168, 72169, 72170 составлены в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Энергетик».

О совершении ГАТИ указанных процессуальных действий Общество уведомлялось путем направления телеграммы от 05.07.2018 № 26059 по адресу: 

<

...>. Согласно служебному уведомлению оператора ФИО4 телеграмма не была вручена Обществу по причине «нет такого учреждения» (л.д.61). 

Вместе с тем, данная причина невручения телеграммы не может быть признана достоверной, поскольку противоречит сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), согласно которым адрес: 

<

...> является юридическим адресом ООО «Энергетик» (л.д.14).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае неуведомление Общества о времени составления протокола осмотра и протоколов об административных правонарушениях от 06.07.2018 вызвано не тем, что Общество не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а обусловлено тем, что указанное уведомление фактически не вручалось заявителю.

При этом, суд учитывает, что корреспонденция, направленная по адресу Общества 

<

...> почтовой связью (копии протоколов об административных правонарушениях от 06.07.2018, копия определения суда от 26.11.2018 по делу № А56-112369/2018) получены адресатом. Доказательств осуществления Обществом действий, направленных на намеренное уклонение от получения телеграммы ГАТИ от 05.07.2018 № 26059, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра и протоколы об административных правонарушениях от 06.07.2018 составлены в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии данных о его надлежащим извещении о совершении указанных процессуальных действий. 

Направление в адрес Общества протоколов об административных правонарушениях от 06.07.2018 не отменяет установленной статьей 28.2 КоАП РФ обязанности административного органа известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и является самостоятельным основанием признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, постановление ГАТИ от 31.08.2018 № 2554 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72168 от 06.07.2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 31.08.2018 № 2554 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72168 от 06.07.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 6 статьи 14, пунктом 11 статьи 20, пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Денисюк М.И.