АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3703/2023

10 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.10.2022 (паспорт, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нефтехимсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 325 500 руб., а именно: 208 500 руб., по претензии от 12.05.2022 исх. № 02-1557/22, 117 000 руб. по претензии от 12.04.2022 исх. № 02-1244/22, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2023 принято уточнение исковых требований на сумму 282 000 руб., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом, в последней редакции АО «Нефтехимсервис» просило взыскать с ООО «Альтаир» 22 500 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия акта общей формы и, как следствие, недоказанности сверхнормативного простоя вагонов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «Нефтехимсервис» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.02.2021 № НХС-Б-08/21 (далее – соглашение).

В соответствии с условиями соглашения поставщик и покупатель (ООО «Альтаир») договорились осуществлять взаимодействие в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила).

Пунктом 18.04 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

•  в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

•  в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

В период времени с февраля 2021г. по февраль 2022г., на основании Правил и Ген. соглашения - по результатам торгов между АО «НефтеХимСервис» (Поставщик, Истец) и ООО «Альтаир» (Покупатель, Ответчик) заключено 49 договоров на поставку нефтепродуктов, по которым допущены случаи сверхнормативного использования цистерн.

Претензия с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае исковые требования мотивированы положениями пункта 06.18.5 Правил, в соответствии с которыми при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки».

Расчет неустойки основан истцом на данных из ГВЦ акционерного общества «Российские  железные дороги», подтвержден железнодорожными накладными на груженый рейс; памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45) на уборку вагонов; ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) на уборку вышеуказанных вагонов в соответствии с накладными.

Отклоняя возражения ответчика, суд учитывает, что в ответе на запрос суда филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Красноярский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания указал, что акт общей формы в отношении вагона № 50389097 по накладной № ЭЯ476881 в его распоряжении отсутствует.

При этом по существу спорными вагонами (в той части, что не признан ответчиком) являются №№ 75067876, 73914129, 50389097.

Ходатайств об истребовании иных доказательств, об отложении для сбора дополнительных доказательств ответчиком не заявлено (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, а ответчиком не опровергнуто сверхнормативное нахождение вагонов в распоряжении грузополучателя на станциях назначения.

Расчет неустойки АО «Нефтехимсервис» проверен, признан судом арифметически верным.

Поскольку ООО «Альтаир» в сложившихся правоотношениях допустило сверхнормативный простой вагона, вина ответчика предполагается (статьи 309, 310, пункт 1 статья 401 ГК РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответственно, исковые требования предъявлены АО «Нефтехимсервис» правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд отмечает, что по результату предоставления в материалы дела дополнительных документов и возражений со стороны ответчика истцом скорректирован расчет требований.

При этом ответчиком признаны исковые требования (в части), оплачены в добровольном порядке после признания исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из изложенного, учитывая уточнения требований, корректировку истцом расчета, признание ответчиком части исковых требований судебные расходы следующим образом:

- 3 090 руб. 79 коп. государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 6 419 руб. 21 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2023 № 829, - возврату истцу из федерального бюджета (как 70% от государственной пошлины по уточненному расчету и излишне уплаченная государственная пошлина по первоначальным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Нефтехимсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 500 руб. неустойки, а также 3090 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Нефтехимсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6419 руб. 21 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.02.2023 № 829.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков