АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48331/2022

16 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48331/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, 

к заместителю начальника отделения Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю ФИО4

о признании незаконными действий (бездействия), недействительными постановлений,

при участии в деле в качестве третьих лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер-Югра" (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО5, директор, полномочия подтверждены приказом от 23.12.2020 № 13,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заместителю начальника отделения Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 (далее – заинтересованные лица) о признании недействительными действий (бездействия), а именно просит:

1. Признать недействительными постановления от 10.04.2022 № 66004/22/1585134 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 05.05.2022 № 66004/22/1645625 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 08.06.2022 № 66004/22/1712641 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 09.06.2022 № 66004/22/1713689 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 10.04.2022 № 66004/22/1585136 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 08.06.2022 № 66004/22/1712647 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 08.06.2022 № 66004/22/1712642 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Постановления от 06.07.2022 № 66004/22/1779879 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

2. Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов: судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на Заявителя обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

3. Снять арест с денежных средств ООО «Мастер», находящихся на счетах в банках, на сумму 149 459,93 рублей, списанных 06.07.2022 по платежному ордеру №33 с расчетного счета ООО «Мастер» в ПАО Совкомбанк согласно Постановлению № 66004/22/1645624 от 05.05.2022, ИП № 46366/22/66004-ИП от 30.03.2022.

Заявитель с учетом уточнения заявленных требований просит:

1. отменить и признать следующие постановления Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области недействительными:

- Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2022 № 66004/22/1713689, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исп.производству/делу №46366/22/66004-СД от 30.03.2022. на сумму 39 607 561,12 рублей (указано в первоначальном заявлении ООО «Мастер»); 

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2022 № 66004/22/1835533, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исп.производству/делу №46366/22/66004-СД от 30.03.2022 на сумму 40 330 505,57 рублей; 

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2022 № 66004/22/1835534, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исп.производству/делу №46366/22/66004-СД от 30.03.2022 на сумму 40 330 505,57 рублей; 

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2022 № 66004/22/1987488, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по исп. производству/делу №46366/22/66004-СД от 06.10.2022 на сумму 40 163 204,92 рублей; 

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2022 №66004/22/1585134, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исп. производству/делу №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на сумму 27 397 273,81 рублей (указано в первоначальном заявлении ООО «Мастер»); 

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2022 №66004/22/1585136, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исп. производству/делу №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на сумму 27 397 273,81 рублей (указано в первоначальном заявлении ООО «Мастер») ;

- Постановление от 26.10.2022 № 66004/22/2038780 о возбуждении исполнительного производства № 168977/22/66004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному делу № 87367/22/66004-ИП от 07.06.2022 предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 722 944.45 рублей.;

2. признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов: 

- судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, 

- заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,  

- судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 возбуждено исполнительное производство №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036166695 от 10.03.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-6625/2021, предмет исполнения: долг, неустойка, госпошлина, судебные издержки в размере: 27 397 273,81 рублей, в отношении должника ООО "МАСТЕР", в пользу взыскателя: ООО "Прайд"

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 18.04.2022 № 66004/22/1604487 в рамках дела №46366/22/66004-ИП в отношении ООО "МАСТЕР" о взыскании исполнительного сбора в размере 1 9.17 809,16 рублей

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №87367/22/66004-ИП от 07.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 036171127 от 01.06.2022, выданного органом: Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу А75-12717/2021, предмет исполнения: долг, неустойка, госпошлина, судебные издержки в размере: 10 327 777,88 рублей, в отношении должника ООО "МАСТЕР" в пользу взыскателя: ООО "Аквамастер - Югра".

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 20.06.2022 № 66004/22/1732058 в рамках дела №87367/22/66004-ИП в отношении ООО "МАСТЕР" о взыскании исполнительного сбора в размере 722 944,45 рублей

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление от 08.06.2022 № 66004/22/1712632 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, объединив исполнительные производства от 07.06.2022 № 87367/22/66004-ИП, от 30.03.2022 № 46366/22/66004-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №46366/22/66004-СД. Сумма задолженности, с учетом объединения исполнительных производств, составила 40 365 805,30 рублей:

№ п/п

Документ

Номер ИП

Сумма, руб.

1

Постановление  от  30.03.2022  № 66004/22/1569166  о  возбуждении исполнительного производства (Приложение №4)

№46366/22/66004-ИП

27 397 273,81

2

Постановление от 18.04.2022 № 66004/22/1604487 о взыскании исп. сбора по исполнительному производству имущественного характера (Приложение №5)

№46366/22/66004-ИП

1 917 809,16

3

Постановление от 07.06.2022 № 66004/22/1711363 о возбуждении исполнительного производства (Приложение №6)

№87367/22/66004-ИП

10 327 777,88

4

Постановление от 20.06.2022 № 66004/22/1732058 о взыскании исп. сбора по исполнительному производству имущественного характера (Приложение №7)

№87367/22/66004-ИП

722 944,45

 

ИТОГО:

40 365 805,30

 

Снятие ареста в связи с частичным гашением задолженности

- 35 299,73

 

ИТОГО:

40 330 505,57

 

• В банк Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ направлены дублирующие друг друга постановления об обращении взыскания (арест) на денежные средства на сумму 146 942 901,65 рублей: 

№ п/п

Документ

Номер ИП

Сумма, руб.

1

Постановление от 10.04.2022 № 66004/22/1585134 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №9)

№46366/22/66004-ИП

27 397 273,81

2.

Постановление от 05.05.2022 № 66004/22/1645625 об обращении взыскания   на   ДС   должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №10)

№46366/22/66004-ИП

29 279 783,27

(27 397 273,81+ 1 917 809,16 -- 35 299,73)

3.

Постановление от 08.06.2022 № 66004/22/1712641 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №11)

№87367/22/66004-ИП

10 327 777,88

4.

Постановление от 09.06.2022 № 66004/22/1713689 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №12)

№ 46366/22/66004-СД

39 607 561,12

(27 397 273,81+ 1 917 809,16+ + 10 327 777,88 - 35 299,73)

5.

Постановление от 02.08.2022 № 66004/22/1835533 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №13)

№46366/22/66004-СД

40 330 505,57

(27 397 273,81+ 1 917 809,16+ + 10 327 777,88+722 944,45-- 35 299,73)

 

ИТОГО:

146 942 901,65

 

• В ПАО Сбербанк направлены дублирующие друг друга постановления об обращении взыскания (арест) на денежные средства на сумму 78 055 557,26 рублей:

№ п/п

Документ

Номер ИП

Сумма, руб.

1

Постановление от 10.04.2022 № 66004/22/1585136 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №14)

№46366/22/66004-ИП

27 397 273,81

2.

Постановление от 08.06.2022 № 66004/22/1712647 об обращении взыскания   на   ДС   должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №15)

№46366/22/66004-ИП

29 279 783,27

(27 397 273,81+ 1 917 809,16 -- 35 299,73)

3.

Постановление от 08.06.2022 № 66004/22/1712642 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №16)

№87367/22/66004-ИП

10 327 777,88

Постановление от 06.07.2022 № 66004/22/1779879 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Приложение №17)

№87367/22/66004-ИП

11 050 722,33

(10 327 777,88+722 944,45)

 

ИТОГО:

78 055 557,26

 

ООО «Мастер» через личный кабинет портала госуслуг обращалось к судебным приставам с заявлениями №2014543449 от 28.06.2022, №2056141758 от 20.07.2022 об отзыве дублирующих друг друга постановлений об обращении взыскания (аресте) на денежные средства. Заявления оставлены без ответа.

10.08.2022 ООО «Мастер» повторно подало заявление №90 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области начальнику Ленинскиого РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 с просьбой отозвать из банков постановления об обращении взыскания (аресте) на денежные средства, в связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. Заявление не рассмотрено, решение отсутствует.

23.08.2022 Заявителем подана жалоба №100 начальнику Ленинскиого РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 на постановления, действия должностных лиц службы судебных приставов Ленинского РОСП г. Екатеринбурга. Жалоба до настоящего момента не рассмотрена, решение по жалобе не принято.

Кроме того, 06.07.2022 с расчетного счета ООО «Мастер» в ПАО Совкомбанк произошло списание денежных средств по Постановлению № 66004/22/1645624 от 05.05.2022, ИП № 46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 в размере 149 459,93 рублей. ООО «Мастер» через личный кабинет портала госуслуг направило заявление судебному приставу №2044998659 от 15.07.2022 об отмене взыскания на сумму 149 459,93 рублей с приложением платежного ордера №33 от 06.07.2022 с отметкой банка о списании средств. Однако арест не снят, заявление судебным приставом не рассмотрено.

Заявитель с учетом уточнения требований просит признать недействительными постановления:

- Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2022 № 66004/22/1713689, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исп. производству/делу №46366/22/66004-СД от 30.03.2022. на сумму 39 607 561,12 рублей;

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2022 № 66004/22/1835533, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исп. производству/делу №46366/22/66004-СД от 30.03.2022 на сумму 40 330 505,57 рублей.

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2022 № 66004/22/1835534, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исп. производству/делу №46366/22/66004-СД от 30.03.2022 на сумму 40 330 505,57 рублей

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2022 № 66004/22/1987488, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по исп. производству/делу №46366/22/66004-СД от 06.10.2022 на сумму 40 163 204,92 рублей

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2022 №66004/22/1585134, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исп. производству/делу №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на сумму 27 397 273,81 рублей 

- Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2022 №66004/22/1585136, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исп. производству/делу №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на сумму 27 397 273,81 рублей.

- Постановление от 26.10.2022 № 66004/22/2038780 о возбуждении исполнительного производства № 168977/22/66004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному делу № 87367/22/66004-ИП от 07.06.2022 предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 722 944.45 рублей.

Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц службы судебныхприставов:

судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,

заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,

судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО4,

которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-Ф непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

Судебными приставами-исполнителями: ФИО3 и ФИО2 направлены в банки, обслуживающие расчетные счета ООО «Мастер», постановления об обращении взыскания (арест) на денежные средства в несколько раз превышающие фактический размер задолженности.

На денежные средства ООО «Мастер», находящиеся в банке Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», приставами наложен арест в размере 146 942 901,65 рубль 65 копеек вместо 40 330 505,57 рублей 57 копеек.

На денежные средства ООО «Мастер», находящиеся в банке ПАО Сбербанк, приставами наложен арест в размере 78 055 557,26  рублей 26 копеек вместо 40 330 505,57 рублей 57 копеек.

Таким образом, судебные приставы: ФИО3 и ФИО2, не отзывая ранее направленные (до объединения данных исполнительных производств в сводное №46366/22/66004-СД) в банки постановления об обращении взыскания (ареста) на денежные средства по исполнительному производству №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022, по исполнительному производству №87367/22/66004-ИП от 07.06.2022, направляли новые постановления об обращении взыскания (арест) на денежные средства уже по объединенному исполнительному производству в сводное №46366/22/66004-СД, тем самым дублируя суммы задолженности по тем же исполнительным производствам и завышая фактическую сумму задолженности в несколько раз.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 26.10.2022 возбудила в отношении ООО «Мастер» исполнительное производство № 168977/22/66004-ИП о взыскании того же исполнительного сбора в размере 722 944 руб. 45 коп. по исполнительному делу № 87367/22/66004-ИП от 07.06.2022, тогда как определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры общество с ограниченной ответственностью «Мастер» освобождено от взыскания исполнительского сбора в размере 722 944 руб. 45 коп. по исполнительному производству № 87367/22/66004-ИП от 07.06.2022.

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства, явка судебных приставов  в судебное заседание признана судом обязательной.

Однако заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании недействительными оспариваемых постановлений, подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) заинтересованных лиц, поскольку требования в данной части заявителем не конкретизированы. Заявитель в данной части заявленные требования не уточнил, не указал, в чем выразились действия (бездействие) судебных приставов, которые он просит признать незаконными. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом, изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2022 № 66004/22/1713689, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству №46366/22/66004-СД от 30.03.2022. на сумму 39 607 561,12 рублей

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2022 № 66004/22/1835533, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №46366/22/66004-СД от 30.03.2022 на сумму 40 330 505,57 рублей

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.08.2022 № 66004/22/1835534, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству №46366/22/66004-СД от 30.03.2022 на сумму 40 330 505,57 рублей.

Признать недействительным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2022 № 66004/22/1987488, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по исполнительному производству №46366/22/66004-СД от 06.10.2022 на сумму 40 163 204,92 рублей.

Признать недействительным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2022 №66004/22/1585134, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на сумму 27 397 273,81 рублей.

Признать недействительным постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.04.2022 №66004/22/1585136, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №46366/22/66004-ИП от 30.03.2022 на сумму 27 397 273,81 рублей.

Признать недействительным постановление от 26.10.2022 № 66004/22/2038780 о возбуждении исполнительного производства № 168977/22/66004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному делу № 87367/22/66004-ИП от 07.06.2022 предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере  722 944.45 рублей.

Обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Е.В. Бушуева