ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28735/2022

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Петропавловской Ю.С., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - ФИО1, представитель по доверенности от 9 марта 2023 года, ФИО2, представитель по доверенности от 7 апреля 2023 года;

от заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3, представитель по доверенности от 11 января 2023 года, ФИО4, представитель по доверенности от 11 января 2023 года;

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 1 ноября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-28735/2022,

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене пунктов 18, 26 - 29, 48 - 50, 52 - 54, 81, 86 - 91, 96 - 101, 103 - 105, 113 - 120, 124 - 126, 128, 130, 132 - 135, 138 - 143, 146 - 149 (частично), 151-154 (частично), 155, 156 (частично), 158, 159-160 (частично), 162 (частично), 165-166, 176-177, 179, 181-184, 189-195, 199, 202, 204-206, 211-212, 214-220, 222-227, 234-242, 247 предписания от 5 октября 2021 года N 0904-18Пл-П/098-0821.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, предписание признано недействительным в части пунктов 48, 86 - 91, 96 - 101, 103 - 105, 114 - 120, 155, 165 - 166, 234 - 240, 242. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что апелляционный суд не принял представленные доказательства и рассмотрел дело в отношении всех пунктов предписания, а не той части, которые был указаны в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Росприроднадзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении общества составлен Акт проверки от 5 октября 2021 года N 0904-18Ш-А/098-0821, а также вынесено предписание от 5 октября 2021 года N 0904-18Пл-П/098-0821 об устранении нарушений экологического законодательства.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 18, 26 - 29, 48 - 50, 52 - 54, 81, 86 - 91, 96 - 101, 103 - 105, 113 - 120, 124 - 126, 128, 130, 132 - 135, 138 - 143, 146 - 149 (частично), 151-154 (частично), 155, 156 (частично), 158, 159-160 (частично), 162 (частично), 165-166, 176-177, 179, 181-184, 189-195, 199, 202, 204-206, 211-212, 214-220, 222-227, 234-242, 247 заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования в части пунктов 48, 86 - 91, 96 - 101, 103 - 105, 114 - 120, 155, 165 - 166, 234 - 240, 242, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований поскольку оспариваемое предписание в данной части не соответствует закону и нарушает права заявителя. 

В данной части решение и постановление судов не обжалуется.

В остальной части предписания судами указано следующее.

В силу статьи 27 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 400, должностные лица управления, осуществляющие государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судами установлено, что проверка проведена в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ, срок проведения проверки соблюден, заявитель ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки, при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, органы Росприроднадзора не допустили грубых нарушений.

Суды отметили, что предписание содержит ясные и исполнимые требования, а факт наличия выявленных нарушений подтверждается материалами дела.

По пунктам 18, 26-29 Предписания судами указано, что в связи с заменой сырья (угля) на Партизанской ГРЭС не проведена корректировка данных инвентаризации выбросов на основании пункта 42 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 года N 352, произведены недостоверные расчеты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По пункту 49 Предписания судами указано, что Росприроднадзором установлено наличие превышений загрязняющих веществ в пробах сточных вод - сброс сточных вод в р. Амур. Данные обстоятельства подтверждаются исследованием ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», являющегося компетентным органом.

По пункту 50 Предписания судами указано, что в нарушение положений статей 34, 35 Закона № 7-ФЗ, статьей 55, 60, 65 ВК РФ склад угля не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Данные нарушения привели к загрязнению реки (пункт 49 Предписания).

По пунктам 52-54 Предписания судами указано следующее.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение и эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений обязаны применять технологии обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Так, в ходе проверки должностными лицами Росприроднадзора установлено, что Выпуск N 1 - производственные сточные воды после ГЗУ (гидрозолоудаления), орошения скрубберов, охлаждения подшипников, промывки дутьевых зон котлоагрегатов, взрыхления и отмывки фильтров ХВО, а также с территории хранения склада угля. После механической очистки (отстой, за счет большой площади золошлакоотвала) сточные воды сбрасываются в бухту Западная. В ходе осмотра Выпуска N 1 установлено, что он не оборудован железобетонным лотком треугольного профиля длиной 1 700 мм, высотой 600 мм, шириной 300 мм, высотой гребня 250 мм. Выпуск осуществляется на рельеф, затем формируется в канальный ручей, который проходит по оборудованному Обществом железному желобку длиной ориентировочно 0,5 м и далее самотеком по рельефу впадает в бухту Западная.

В пробе N 1 установлено наличие превышений загрязняющих веществ, по содержанию по железу - в 2,3 раза, меди в 4,8 раза.

Выпуск N 2 - бытовые сточные воды п. Майский после очистки на СБО, сбрасываются в ручей Нанте, впадающий в бухту Западная.

Выпуск N 4, 5 теплообменные производственные сточные воды после охлаждения основного и вспомогательного оборудования сбрасываются по стальным трубам, в бухту Западная. Решение о предоставлении водного объекта в пользование N 00-20.04.00.001-М-РСВХ-Т-2019-02109/00 от 17.05.2019, выданное Амурским бассейновым водным управлением (Амурским БВУ). Срок действия - до 31.03.2039.

Факт выявленных нарушений, как указали суды, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами - экспертным заключением N 139/2021.

В отношении пункта 81 Предписания судами указано, что в нарушение статей 35, 44, 56 ВК РФ в ходе проведения проверки, специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам отбора проб, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по отношению к нормативу, по содержанию Азота оксида - в 2,9 раз.

По пункту 113 Предписания судами указано, что обществом при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, не учтены все уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство), а именно при осуществлении хозяйственной деятельности АО «ДГК» осуществляет эксплуатацию объекта НВОС Амурская ТЭЦ-1, 08-0127-000283-П с установленной электрической мощностью более 250 МВт использующей в качестве основного топлива в том числе уголь».

По пунктам 124-126 Предписания судами указано, что проверкой установлено загрязнение обществом протоки Галбон (ФИО5) реки Амур и отсутствие систематического наблюдения за водой в протоке.

По пункту 128 Предписания судами установлено, что объекту Водогрейная котельная Дземги неверно присвоена III категория объекта НВОС (согласно требованиям НПА данному объекту должна быть присвоена II категория).

По пункту 130 Предписания судами установлено, что объекте 08-127-000285-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» необоснованно применение на источниках выбросов дымовая труба ИЗА N: 0001, расчетных методов контроля за установленными нормативами ПДВ по загрязняющему веществу: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий), Сера диоксид (Ангидрид сернистый).

По пунктам 132-135, 138-142 Предписания судами установлены нарушения, аналогичные пунктам 18, 26-29 Предписания. В отношении объекта Комсомольская ТЭЦ-1 при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС 08-0127-000281-П используются методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; программа производственного экологического контроля разработана на основе недостоверных данных.

По пунктам 146, 147, 148, 151, 152, 153, 154 позиция Росприроднадзора изложена в пункте 149 предписания, поскольку указанные пункты являются созависимыми и сопутствующими.

Так, пунктом 149 предписания установлено: При проведении инвентаризации выбросов на объекте 08-127-000282-П не определены сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ, и не выявлены все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества, именно: сливоналивная эстакада, мазуто-насосная, участок размораживания угля (гараж N 2, географические координаты: 50°32.220' 137°02.097'.).

Суды в данной части пришли к выводу, что общество обязано было определить сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ, и выявить все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества и учесть стационарные источники выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазуто-насосная; участок размораживания угля (гараж N 2, географические координаты: 50#32.220' 137#02.097'.) и, как следствие, учесть выбросы от данных стационарных источников выбросов, осуществлять выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов, осуществлять производственный экологический контроль, а также вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с действующим законодательством.

По пунктам 156, 158, 159, 160, 162 Предписания судами установлены нарушения в отношении объекта Комсомольская ТЭЦ-2, аналогичные нарушениям по объекту Комсомольская ТЭЦ-1, Амурская ТЭЦ-1.

По пунктам 176, 177, 179, 181, 182, 183, 184 Предписания судами установлены нарушения в отношении объекта Хабаровская ТЭЦ-2, аналогичные нарушениям по объекту Комсомольская ТЭЦ-1, Амурская ТЭЦ-1 (расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; программа производственного экологического контроля разработана на основе недостоверных данных и т.д.).

По пункту 189 Предписания судами установлено, что объекту Котельная цех N 4 СП «Хабаровская ТЭЦ-2» неверно присвоена III категория объекта НВОС (согласно требованиям НПА данному объекту должна быть присвоена II категория).

По пункту 190 Предписания судами установлено, что в отношении объекта Котельный цех N 4 СП «Хабаровская ТЭЦ-2» при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС 08-0127-000281-П используются методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 191, 192, 193, 194, 195, как указали суды, следуют из законности пункта 190 предписания.

По пункту 202 Предписания судами установлено, что в отношении объекта НВОС 08-0127-000174-П при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, при определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС 08-0127-000281-П используются методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Пункты 204-206, как указали суды, следуют из законности пункта 202 предписания.

В отношении объекта - СП «Хабаровская ТЭЦ-2», 08-0127-000235-П, судами установлены следующие нарушения (оспариваемые пункты 211, 212, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227):

Пункт 211 предписания: АО «ДГК» при постановке на государственный учет объекта ОНВОС 08-0127-000235-П а также его актуализации не учтены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазутонасосная, установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3.

Наличие всех перечисленных объектов полностью подтверждается предоставленными документами: схемой систем сетей.

Пункт 212 предписания: Представленная АО «ДГК» декларация о воздействии на окружающую среду объема и массы выбросов  содержит не достоверные сведения о количестве источников загрязнения атмосферного воздуха, объеме и массе выбросов (фактическое наличие источников выбросов загрязняющих веществ больше чем указано в декларации), а именно: не учтены выбросы от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО»; колодец хоз. бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021).

В ходе проверки установлено, что АО «ДГК» при постановке на государственный учет объекта ОНВОС 08-0127-000235-П, а также его актуализации не учтены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазуто-насосная, установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3. В ходе осмотра территории были выявлены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазуто-насосная, установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3. 

Учитывая, что АО «ДГК» не выполнило обязанности по предоставлению данных для актуализации сведений об объекте НВОС, в соответствии со статьей 66 Закона N 7-ФЗ, а также статьей 90 Закона № 248-ФЗ по факту выявленного нарушения обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдал Предписание с указанием разумных сроков их устранения. 

Исходя из изложенного обществом: осуществляется производственный экологический контроль в соответствие с программой ПЭК, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, разработанной на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов); Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов; План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000174-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» разработан на основе не достоверных данных инвентаризации источников выбросов.

Пункт 214 предписания: Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте II категории (08-127-000235-П) от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазуто-насосная; установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMARTOCJIB-ЗО»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021), осуществляются в отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду.

Пункт 215 предписания: Не установлен норматив выброса от железнодорожных цистерн при закачке в резервуар и при проливах нефтепродуктов на поверхность (доставка мазута топочного на СП «Хабаровская ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» осуществляется железнодорожным транспортом цистернами к эстакаде).

Пункт 216 предписания: При проведении инвентаризации выбросов на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» не определены сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ, и не выявлены все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества, именно: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3.

Пункт 217 предписания: АО «ДГК» на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2» код 08-127-000235-П осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Пункт 218 предписания: Программа ПЭК СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», утв. Директором ФИО6 29 июля 2021 года, разработана на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Пункт 219 предписания: АО «ДГК» на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2» код 08-127-000235-П осуществляется производственный экологический контроль в соответствие с программой ПЭК, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, разработанной на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Пункт 220 предписания: Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов.

Пункт 222 предписания: План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» (утв. директором ФИО7 20 мая 2020 года) разработан на основе не достоверных данных инвентаризации источников выбросов (без учета выбросов от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазутонасосная, установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3).

Пункт 223 предписания: Стационарный источник выбросов дымовая труба N 0001 (организованный, точечный) не оборудован местом отбора проб в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно источники оборудованы местами (точками) для отбора проб, имеющими недостаточную длину прямолинейного участка газохода, которая должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, что не соответствует пунктам 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТа 17.2.4.06-90 (акт о невозможности отбора проб N ВЧ-09-04-31/28730 от 01.09.2021).

Пункт 224 предписания: Инструментальные замеры промышленных выбросов, осуществляемые в рамках проведения производственного экологического контроля за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов N 0001, СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П проводятся с нарушением установленных требований, а именно: - источник оборудован местами (точками) для отбора проб, имеющими недостаточную длину прямолинейного участка газохода, которая должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, что не соответствует п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТа 17.2.4.06-90.

Пункт 225 предписания: На объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-Пфилиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» необоснованно применение на источнике выбросов дымовая труба ИЗА N: 0001 расчетных методов контроля за установленными статьей 67 Федерального Закона N 7-ФЗ; 9.1.3 Приказа Минприроды России N 74; 17.01.2022 56 нормативами ПДВ по загрязняющему веществу: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий).

В ходе проверки установлено, что стационарный источник выбросов - дымовая труба N 0001 (организованный, точечный) не оборудован местом отбора проб в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно источники оборудованы местами (точками) для отбора проб, имеющими недостаточную длину прямолинейного участка газохода, которая должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, что не соответствует п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТа 17.2.4.06-90 (акт о невозможности отбора проб N ВЧ-09-04-31/28730 от 01.09.2021). Учитывая изложенное, инструментальные замеры промышленных выбросов, осуществляемые в рамках проведения производственного экологического контроля за соблюдением нормативов выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов N 0001, СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П проводятся с нарушением установленных требований, а именно: - источник оборудован местами (точками) для отбора проб, имеющими недостаточную длину прямолинейного участка газохода, которая должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, что не соответствует п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТа 17.2.4.06-90. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 0904-18ПлА/098-0821 от 05.10.2021.

Пункт 226 предписания: Отчет ПЭК СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» за 2020 год содержит недостоверные сведения о проведении производственного контроля за соблюдением нормативов выбросов на стационарных источниках, а именно не учтены выбросы от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMARTOCJJB-30»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021).

Согласно пункту 17 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», утвержденных Приказом Минприроды России от 07.08.2018 N 352 . Для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы. В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов. При этом, пунктом 25 Порядка установлено, что использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных источников допускается в следующих случаях: отсутствие аттестованных методик измерения загрязняющего вещества; отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с требованиями действующих национальных стандартов; отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику). Проверкой установлено, что на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» имеется практическая возможность применения инструментального метода контроля на источнике выбросов дымовая труба ИЗА N: 0001 по загрязняющим веществам: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий). Таким образом, на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» необоснованно применение на источнике выбросов дымовая труба ИЗА N: 0001 расчетных методов контроля за установленными нормативами ПДВ по загрязняющему веществу: мазутная зола теплоэлектростанций (в пересчете на ванадий).

Пункт 227 предписания: не произведен расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух неучтенными стационарными источниками в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, который повлек занижение платы за негативное воздействие, а именно: не учтены выбросы от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазуто-насосная; установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMARTOCJIB-ЗО»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021).

В ходе проверки установлено, что АО «ДГК» при постановке на государственный учет объекта ОНВОС 08-0127-000235-П, а также его актуализации, не учтены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазутонасосная, установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3. В ходе осмотра территории были выявлены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазуто-насосная, установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки N 0904-18ПлА/098-0821 от 5 октября 2021 года.

Исходя из изложенного, представленная АО «ДГК» декларация о воздействии на окружающую среду объема и массы выбросов (письмо от 16.10.2019 N 150-23.1.2/3988) содержит не достоверные сведения о количестве источников загрязнения атмосферного воздуха, объеме и массе выбросов (фактическое наличие источников выбросов загрязняющих веществ больше чем указано в декларации), а именно: не учтены выбросы от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021); выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте II категории (08-127-000235-П) от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021), осуществляются в отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду.

Кроме того, Обществом не установлен норматив выброса от железнодорожных цистерн при закачке в резервуар и при проливах нефтепродуктов на поверхность (доставка мазута топочного на СП «Хабаровская ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» осуществляется железнодорожным транспортом цистернами к эстакаде); При проведении инвентаризации выбросов на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» не определены сооружения, технические устройства, оборудование, технологические или иные процессы, являющиеся источниками образования и выделения загрязняющих веществ, и не выявлены все ИЗАВ, из которых непосредственно в атмосферный воздух поступает поток газа, содержащий загрязняющие вещества, именно: сливоналивная эстакада; мазуто-насосная; установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-30»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3; осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов); программа ПЭК СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П ФИО8 филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК», утв. директором ФИО6 29.07.2021, разработана на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов); АО «ДГК» на объекте СП «Хабаровская ТЭЦ-2» код 08-127-000235-П осуществляется производственный экологический контроль в соответствии с программой ПЭК, содержащей недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, разработанной на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов); расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов; План мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объекта СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» (утв. директором ФИО7 20.05.2020) разработан на основе не достоверных данных инвентаризации источников выбросов (без учета выбросов от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада, мазуто-насосная, установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-30», смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3); Отчет ПЭК СП «Хабаровская ТЭЦ-2», объект 08-127-000235-П филиала «Хабаровская генерация» АО «ДГК» за 2020 год содержит недостоверные сведения о проведении производственного контроля за соблюдением нормативов выбросов на стационарных источниках, а именно не учтены выбросы от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производственно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-30»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021); Не произведен расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух неучтенными стационарными источниками в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, который повлек занижение платы за негативное воздействие, а именно: не учтены выбросы от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: сливоналивная эстакада; мазутонасосная; установка очистки производсвенно-дождевых сточных вод «SMART-ОСЛВ-ЗО»; смотровой колодец хоз.бытовых стоков КК15 (инв. N 4982); деаэратор атмосферный ДСА-200, зав. N 3; стоянка (источники выбросов: гостевая стоянка N 6020; внутренний проезд N 6021).

На основании изложенного, суды указали, что полностью подтверждается наличие нарушений, указанных в пунктах 211, 212, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227 предписания.

Таким образом, поскольку факт нарушений по неотменённым пунктам установлен судами на основании всестороннего исследования доказательств, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое предписание в оставшейся части соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что апелляционный суд рассмотрел дело в отношении всех пунктов предписания, а не той части, которые был указаны в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не привели к принятию неправильного постановления.

Тот факт, что апелляционный суд в мотивировочной части постановления указал на отсутствие нарушений по пунктам 48, 86 - 91, 96 - 101, 103 - 105, 114 - 120, 155, 165 - 166, 234 - 240, 242, не нарушил процессуальных прав общества.

В отношении доводов о том, что апелляционный суд не принял представленные доказательства, суд округа указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из кассационной жалобы, общество представляло в апелляционным суде письма от 7 и 20 декабря 2022 года.

Поскольку предписание выдано 5 октября 2021 года, письма от 7 и 20 декабря 2022 года не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений, соответственно апелляционным судом данные доказательства обоснованно не приняты.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-28735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Ю.Е. Холодкова