Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42953/2020

07 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, 42, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к федоровскому муниципальному унитарному предприятию ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (187021, Ленинградская область, район Тосненский, городской поселок Фёдоровское, улица почтовая, дом 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с  федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее - Федоровское МУП ЖКХ) 1 156 772 рублей 27 копеек задолженности, 25 693 рублей 68 копеек пени, в том числе:

- по договору приема сточных вод, загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО:

764 387 рублей 25 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 

16 978 рублей 21 копейки пени по состоянию на 05.04.2020;

- по договору отпуска питьевой воды от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС:

369 385 рублей 02 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019,

8 715 рублей 47 копеек  пени по состоянию на 05.04.2020,

пени, начиная, с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статей 136 – 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Как следует из материалов дела между ГУП «Водоканал СПб» (предприятием)  и Федоровское МУП ЖКХ (абонентом) заключен договор на прием сточных вод, загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО (далее – договор водоотведения) и договор на отпуск питьевой воды от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС (далее – договор водоснабжения), в соответствии с которыми предприятие обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

При исполнении договоров предприятие подало на объекты абонента питьевую воду и приняло от него сточные воды стоимостью 1 156 772 рубля 27 копеек, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии от 24.12.2019 № 365-11-02-2022/19 о добровольной уплате долга, послужило основанием для начисления 25 693 рублей 68 копеек пени по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятого ресурса. Абонент не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур предприятие пользовалось искаженными данными об объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, загрязняющих веществ доказательства полной оплаты абонент не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты по договорам предприятие начислило абоненту 25 693 рубля 68 копеек пени по состоянию на 05.04.2020. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения абонентом установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается суд не установил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет»  в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 1 156 772 рубля 27 копеек задолженности, 25 693 рубля 68 копеек пени, в том числе:

- по договору приема сточных вод, загрязняющих веществ от 06.10.2011 № 35-574725-ЖФ-ВО:

764 387 рублей 25 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, 

16 978 рублей 21 копейки пени по состоянию на 05.04.2020;

- по договору отпуска питьевой воды от 05.10.2011 № 35-527870-ЖФ-ВС:

369 385 рублей 02 копеек задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019,

8 715 рублей 47 копеек  пени по состоянию на 05.04.2020,

начиная, с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 24 580 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства в доход федерального бюджета 245 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Дорохова Н.Н.