АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73355/2019

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 234,21 руб.

Представители сторон явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД ПО обратился в суд с исковым заявлением к АО "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" с требованием о взыскании 141 234, 21 руб., из которых: 68 471 руб. 76 коп. – долг по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2019 г., 72 762 руб. 45 коп. – пени.

Определением суда от 14.01.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ссылается на погашение задолженности в размере 125 326 руб. 66 коп. за период с 18.09.2016 г. по 31.08.2019 г. В обоснование представил платежные поручения об оплате. Так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с 01.11.2014 по 18.09.2016 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать задолженность в размере 1 910 руб. 82 коп. за период с 01.09.2016 г. по 31.08.2019 г., пени – 49 591 руб. 07 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Вместе с тем, судом установлено, что из числа представленных ответчиком платежных поручений, оплата по платежному поручению № 8927 от 31.10.2019 г. в расчете истца не учтена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки, согласно которому, просит взыскать ее с ответчика в размере 43677 руб. 85 коп. В части долга требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представтеля.

  Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 15 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию    взносов    на    капитальный    ремонт,    уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 2-2А по ул. Красноармейская г. Каменки Каменского района Пензенской области, оформленным протоколом № б/н от 14.07.2014 г. принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управление многоквартирным домом № 2-2А осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 442240, 

<

...>).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 2-2А по ул. Красноармейская г. Каменки Каменского района Пензенской области, оформленным протоколом № б/н от 30.11.2018 г. принято решение о прекращении формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Решение собственников по вопросу формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора вступило в силу 05.05.2019, следовательно, с этого момента к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области перешло право требования взыскания задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт с ответчика за период формирования фонда на специальном счете.

В собственности Ответчика с 24.12.2012 находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,   нежилое  помещение   площадью   1186,6  кв.м., кадастровый номер 58:30:0010505:446; г. каменка, ул. Белинская, д. 5 нежилое помещение площадью 488,7 кв.м., кадастровый номер 58:30:0040304:184, что подтверждается впиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

За период с 01.09.2016 по 31.08.2019 за Ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Белинская, д. 5, г. Каменка, Пензенская область в размере 1910 руб. 82 коп. (согласно уточнению).

Ссылаясь на то, что указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В ч. ст. 169 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса.

Положением ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, бремя содержания имущества в многоквартирном доме возлагается в силу действующего законодательства на Ответчика.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принадлежность нежилого помещения ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и произведенные оплаты прияты истцом во внимание при уточнении требований.

Возражения ответчика о том, что срок исковой давности истек в отношении задолженности, образовавшейся до18.09.2016 г. судом отклоняются, так как в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 18.09.2019 г. и полученная им 01.10.2019 , следовательно исковые требования за период с с 01.09.2016 по 31.08.2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность за спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, требования в части долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Нормой п. 14.1. ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка составляет 43677 руб. 85 коп. за период с 26.12.2014 г. по 05.04.2020 г.

Вместе с тем, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016). 

На дату вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу ставка Банка России составляет 4,5%, в связи с чем, судом произведен расчёт пени по указанной ставке.

Таким образом, судом произведен расчет пени за период с 26.12.2014 г. по 05.04.2020 г. по ставке Банка России 4,5%, согласно которому, они составляют 35736 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1910 руб. 82 коп. – долга, 35736 руб. 42 коп. – пени, 4649 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

3. Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3237 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.10.2019 г. № 16731.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.В. Артепалихина