ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28565/2024

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21710/2024) акционерного общества «Строитель» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу   № А56-28565/2024, принятое по иску публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 1» к акционерному обществу  «Строитель» о взыскании,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу  «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения от 01.05.2011   № 6819-7 по оплате тепловой энергии, потребленной за декабрь 2023 года, в сумме  690 074 руб. 36 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2024 требования истца удовлетворены.  

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2024 ввиду подачи  ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт,  заявитель указал на оплату задолженности платежным поручением от 28.03.2024   № 973, что не учел суд первой инстанции.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с  учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  теплоснабжения от 01.05.2011 № 6819-7 (далее – договор), в силу пункта 1.1  которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через  присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей  организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. 

В силу пункта 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до  15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и  направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за  потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа  уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.  Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа  месяца, в котором выставлен платежный документ.  

Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации  (пункт 5.6.2 договора).  

Пунктом 5.6.3 договора регламентировано, что энергоснабжающая  организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк  абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента, на авансовый  платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа.  

Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором  он был выставлен.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по  оплате потребленной в декабре 2023 года тепловой энергии истцом направлена  претензия от 25.01.2024 № 109-02/153-27, оставление которой без удовлетворения  послужило основанием для предъявления обращения в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ,  о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК  РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки  истцом тепловой энергии во исполнение заключенного сторонами договора,  отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к  аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя со ссылками на  оплату задолженности, поскольку из назначения платежа в платежном поручении от  28.03.2024 № 973 следует, что оплата произведена по договору от 01.05.2010, в то  время как датой договора, заключенного между сторонами, является 01.05.2011.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника  перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного  должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не  указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,  преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или  наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то  обязательство, которое возникло раньше.  

Стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных  обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения  назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего  между ними обязательства, что следует из статей 309, 421 ГК РФ.  

Тем самым должник вправе указать, в счет какого из однородных  обязательств он произвел исполнение, если исполненного недостаточно для  погашения всех однородных обязательств должника. Праву должника указать  погашаемое требование корреспондирует кредиторская обязанность зачесть  исполнение должника в счет указанного им требования. Право должника указать  погашаемое требование может быть реализовано при исполнении им  обязательства либо без промедления после исполнения. При этом период времени,  в течение которого заявление должника считается сделанным без промедления,  зависит от содержания обязательства, средств связи, используемых для  направления волеизъявлений сторонами обязательства в соответствии с законом,  соглашением сторон, обычаями, существом обязательства, деловыми  обыкновениями, сложившейся между сторонами практикой. Если должник направил  кредитору указание о требовании, подлежащем погашению, однако такое указание  кредитор получил с опозданием, то по аналогии закона применяются правила статьи  442 ГК РФ. В силу названных норм при поступлении в расчетном периоде платежа  без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение  

обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, так и в погашение  обязательств по иному договору.  

Доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца с заявлением об  изменении (уточнении) назначения платежа, в материалы дела не представлено.  

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что погашение  задолженности до вынесения решения или после вынесения решения может  учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного  документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно  уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком задолженности  может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного  производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или  частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ  применительно к статье 43 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» представление данных документов может являться основанием для  прекращения исполнительного производства.  

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в  полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания  для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами  суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не  означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя  жалобы признаются необоснованными.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.06.2024 по делу № А56-28565/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Судья Е.М. Новикова