АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело № А11-1753/2018 

«19» июня 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Ноябрьская, д. 139А, г. Владимир, мкр. Юрьевец, 600901)

к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Разина, д. 21, этаж 4, помещ 14а, 

<

...>) 

о взыскании 230 949 рублей 53 копеек,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-М" (далее  - истец, ООО "КСК-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ответчик,                                 ПАО "Владимирская энергосбытовая компания") о взыскании 230 949 рублей  53 копеек задолженности по договорам энергоснабжения от 22.09.2001                     № 477, от 01.04.2003 № 211, от 01.05.2009 № 496, от 30.12.2009 № 8262,                   от 01.11.2010 № 396, от 01.04.2011 № 301, от 01.01.2013 № 644.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части  5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения от 11.05.2018 по делу № А11-1753/2018, в соответствии с которой с  публичного акционерного обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-М", г. Владимир, взыскана задолженность по договорам энергоснабжения от 22.09.2001 № 477, от 01.04.2003 № 211,                   от 01.05.2009 № 496, от 30.12.2009 № 8262, от 01.11.2010 № 396, от 01.04.2011 № 301, от 01.01.2013 № 644 в сумме 230 949 рублей 53 копеек,  а также  7619 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

17.05.2018 от ответчика в материалы дела поступило заявление  об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А11-1753/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно приказу Арбитражного суда Владимирской области  от 25.04.2018 № 33/ОК судье Холминой И.Ю. был предоставлен отпуск с 14.05.2018 по 09.06.2018 включительно, в связи с чем полный текст мотивированного решения изготовлен 19.06.2018, то есть в пятидневный срок с момента выхода судьи из отпуска..

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Исследовав материалы арбитражного дела,  суд установил:

Между ООО "КСК-М" (поставщиком) и  ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантируемым поставщиком) заключены договоры энергоснабжения от 01.01.2009 № 8085,  от 01.01.2009 № 477, от 01.04.2003 № 211, от 01.05.2017 № 496, от 30.12.2009 № 8262,  от 01.11.2010 № 396, от 01.04.2011 № 301, от 01.01.2013 № 644. 

Как видно из представленных документов, истец ошибочно указал дату договора № 477  - 22.09.2001, тогда как следовало указать  - 01.01.2009, дату договора № 496 – 01.05.2009, тогда как следовало указать -  01.05.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате уплаченной суммы в размере 27 586 рублей 69 копеек по договору № 8085 от 01.01.2009, в подтверждение чего представлен договор с приложениями, доказательства перечисления указанной суммы  ответчику и акт сверки, подписанный сторонами, однако в тексте искового заявления указанный договор не поименован. 18.06.2018 вынесено определение об исправлении опечатки в резолютивной части решения.

Согласно условиям вышеназванных договоров гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договорами предусмотрен порядок и сроки оплаты.

Как указал истец в исковом заявлении, в связи с переходом на энергообслуживание в публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" на расчетном счете ответчика остались денежные средства в сумме 230 949 рублей 53 копеек, полученные им в качестве предоплаты за электрическую энергию, что подтверждается двусторонними  актами сверки.

18.10.2017 ООО "КСК-М" направило в адрес ответчика претензию  с требованием возвратить  излишне перечисленные денежные средства, которая осталась  без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Спорные правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, возникли из договора купли-продажи электрической энергии, а также из норм о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Согласно пункту 56 Основных положений право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращённым с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключённому с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности). 

В силу пункта 23 указанных Основных положений, если внесённый авансовый платёж энергосбытовой организации не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платёж организация обязана по указанию потребителя перечислить ему соответствующую сумму платежа или по письменному заявлению такого потребителя перечислить её гарантирующему поставщику, с которым заключён договор энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в рамках договоров энергоснабжения подтвержден материалами дела (договорами, платежными поручениями, актами сверки задолженности), ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Как усматривается из материалов дела, поставка электроэнергии на спорную сумму  истцом не осуществлялась, денежные средства не возвращены. Следовательно,  материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неосновательное обогащение в сумме 230 949 рублей 53 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины   полностью относятся ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК-М", г. Владимир,  задолженность по договорам энергоснабжения  от 01.01.2009 № 8085,                     от 01.01.2009 № 477, от 01.04.2003 № 211, от 01.05.2017 № 496, от 30.12.2009 № 8262, от 01.11.2010 № 396, от 01.04.2011 № 301, от 01.01.2013 № 644 в сумме 230 949 рублей  53 копеек,  а также  7619 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит  немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               И.Ю. Холмина