ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2008/2024

г. Вологда

02 августа 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шадриной А.Н.,  

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 07 мая 2024 года по делу № А13-2008/2024,  

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (адрес: 127137,  Москва, улица Правды, дом 15, строение 2; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 161572, Вологодская обл., с. Тарногский Городок;  далее – Предприниматель) о взыскании 140 000 руб., в том числе 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  

 № 707374 («Карамелька»), 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 707375 («Коржик»), 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  

 № 709911 («Компот»), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного  права на товарный знак № 720365 («Мама»), 20 000 руб. компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 («Папа»),  

20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп»,  а также 5 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  390 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства,  

478 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов. 

Решением суда от 07 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной  жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В  обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом споре  продажа одного товара признается одним нарушением прав истца на товарный  знак и произведения изобразительного искусства, так как охватываются единой  целью, направлена на достижение одной экономической цели, реализации  продукции для получения небольшой коммерческой выгоды. Ответчик является  представителем малого бизнеса, средний месячный доход Предпринимателя в  несколько раз ниже взысканной судом первой инстанции суммы компенсации.  Кроме того, у ответчика имеются обязательства перед кредитными  организациями и взыскание с него заявленной суммы приведет к  невозможности своевременного исполнения иных обязательств ответчика, что  приведет к негативным последствиям и поставит ответчика в предбанкротное  состояние.  

Истец в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда подлежит изменению.  

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем  исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»),  

 № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), 720365 («Мама»), № 713288  («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса Международной  Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в том числе «игрушки», а также  правообладателем исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства: логотип «Три кота», изображение персонажа  «Шуруп» в соответствии с договором от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015,  договором от 17.04.2015 № 17-04/2.  

В ходе закупки, произведенной 16.09.2023 в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...>  

д. 5А, установлен факт продажи одного контрафактного товара – игрушка  пластиковая (набор из пяти штук) с изображением персонажей «Три кота» и  логотипа «Три кота».  

В подтверждение факта продажи товара был выдан чек, на котором  содержались следующие реквизиты:  

Наименование продавца: ИП ФИО2; дата  продажи: 16.09.2023; ИНН продавца: 

<

***>.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с  товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»),  

 № 709911 («Компот»), 720365 («Мама»), 713288 («Папа»), а также изображения  произведений изобразительного искусства: логотип «Три кота», изображение  персонажа «Шуруп».  

Поскольку согласие на использование указанных товарных знаков  ответчику истцом не давалось, в адрес ответчика направлена претензия с  требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, в связи с  чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования о взыскании компенсации  законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.  

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом  первой инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными названным Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к  которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства –  рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности,  неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в  результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в  отношении них существует возможность их использования как  самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются  как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные  в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в  виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или  иной правообладатель может использовать произведение установленными  законом способами.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных  знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и  другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются  на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3  статьи 1484 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма  применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в  соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных  

носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного  права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители  считаются контрафактными.  

Из содержания указанных норм права следует, что использование в  гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака  может осуществляться только с разрешения правообладателя или  уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное  введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с  ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его  владельца, является нарушением права на товарный знак.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ  использованием исключительных прав является предложение к продаже  (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или  иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК  РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей  форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК  РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат  установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком  товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с  товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых  зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно  опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения  обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение  возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение  может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  

своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела  доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, видеозаписью  процесса закупки и ответчиком иными доказательствами не опровергнут  (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).  

Согласие правообладателя на использование его результатов  интеллектуальной деятельности не получено. Доказательств обратного  ответчиком в суд первой инстанции не представлялось, отзыв на иск не  направлялся.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей  суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  

лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65  Постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в  твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в  целом.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения  (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель  вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1  и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются.  

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301  и 1515 ГК РФ, в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.  

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать  компенсацию в размере 140 000 руб. за нарушение прав на использование  товарных знаков и произведения изобразительного искусства из расчета по  20 000 руб. за 1 нарушение.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований и заявляя  ходатайство о снижении размера компенсации, ответчик в суде первой  инстанции ссылался на положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и  заявлял о снижении компенсации за нарушение исключительных прав ниже  минимальных пределов санкций статей 1301 и 1515 ГК РФ (листы дела 52–53).  

Вышеуказанное заявление ответчика подлежало оценке суда вне  зависимости от наличия либо отсутствия иных оснований для снижения  спорной компенсации.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в  случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности,  когда одним действием нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в  случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним  лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования  объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его  распространение).  

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства  Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум  основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений  исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика,  поскольку реализованный ответчиком товар представляет собой набор фигурок  в коробке и содержит несколько самостоятельных изображений произведений  искусства и товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.  

Тот факт, что в рамках иного дела предприниматель уже ранее  привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного  правообладателя, не влияет на возможность снижения компенсации на  основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку указанная  норма права и содержащиеся в Постановления № 28-П разъяснения  предусматривают разный порядок снижения заявленного размера компенсации  по ходатайству ответчика.  

Отсутствие условий для применения правовой позиции, изложенной в  Постановлении № 28-П, не исключает возможность и правомерность снижения  компенсации ниже низшего предела исходя из положений пункта 3 статьи 1252  ГК РФ.  

Указанная правовая позиция отражена в  Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу   № А52-4425/2020, от 16.02.2022 по делу № А51-3294/2021, от 11.04.2022 по делу   № А51-4336/2021.  

 Учитывая небольшую стоимость реализованного ответчиком товара,  отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытках, исходя из  необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, и,  руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд  апелляционной инстанции полагает, что соразмерной компенсацией за  нарушение исключительных прав истца на товарные знаки № 707374  («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), 720365  («Мама»), № 713288 («Папа»), а также на произведения изобразительного  искусства: логотип «Три кота», изображение персонажа «Шуруп», является  5 000 руб. за каждое нарушение (35 000 руб.).  

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению. 

Судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по  правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021   № 46-П.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 мая 2024 года по  делу № А13-2008/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в  следующей редакции:  

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных  

станций» 35 000 руб., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 707374 («Карамелька»), 5 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375  («Коржик»), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак № 709911 («Компот»), 5 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 720365 («Мама»), 5 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288  («Папа»), 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»,  5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», а также  

2 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  195 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства,  239 руб. 27 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В остальной части в удовлетворении иска и судебных издержек  отказать».  

Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Н. Шадрина