АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9219/20

29 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании уведомления недействительным,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности  от 10.02.2020 (по веб-конференции);

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности  от 09.01.2020. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании уведомления муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.03.2020 № 59.46-1304 недействительным.

Определением суда от 21.05.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" об участии в онлайн-заседании в режиме web-конференции по настоящему делу в судебном заседании, назначенном на «26» мая 2020 года в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью.

Ответчик возражал против иска по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №101 от 23.09.2019, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту:" Капитальный ремонт МБОУ "Школа №84" по адрес: 

<

...>", сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п.1.2 контракта сроки выполнения работ определяются графиком производства и оплаты работ (приложение № 1), графиком производства работ по месяцам (приложение № 5), составляющими неотъемлемую часть контракта.

В силу п. 2.1. контракта стоимость выполнения работ составляет 288696023 руб.

Согласно п. 3.1. контракта подрядчик приступает к выполнению работ с даты передачи ему муниципальным заказчиком строительной площадки. Срок завершения работ подрядчиком – 12 месяцев, с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки. Муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, по акту приема-передачи строительную площадку. Проектная и рабочая документации передаются подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ – с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки.

25.09.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №  1 к муниципальному контракту.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения стороны контракта пришли к соглашению о дополнении контракта приложение №5а – график производства работ по месяцам.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 04.02.2020 ввиду нарушения срока производства работ, определённого графиком производства работ.

В уведомлении  от 28.02.2020 заказчик указал на устранение подрядчиком обстоятельств, послуживших для принятия решения и сообщил о том, что им принято решение об отмене одностороннего отказа от исполнения спорного муниципального контракта от 04.02.2020.   

05.02.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, по которому стороны условились изложить в новой редакции п. 2.2. контракта в части цены работ, подлежащих выполнению и финансированию в 2019 и 2020 годах.

В период с ноября 2019 по март 2020 года подрядчиком предъявлены к приемке, а заказчиком приняты работ на общую сумму 36 073 469 рублей, что следует из представленных в материалы дела справок КС-3 №№1-7.

Письмом от 19.03.2020 истцом (подрядчик) предъявлены к приемке заказчика работы на сумму 26 904 820 рублей (акты КС-2, справка КС-3 № 8).

В ответном письме от 24.03.2020 № 59.46-1454 ответчик (заказчик) указал на наличие в представленной документации указание на выполнение замененных работ, не соответствующих проектной документации (смете)

В уведомлении от 20.03.2020 № 59.46-1304 ответчик (заказчик) уведомил истца (подрядчика) о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения спорного контакта от 23.09.2019 № 101.

Как пояснил ответчик, документ форме решения об одностороннем отказе от исполнения контракта им не оформлялся. Решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения  спорного муниципального контракта выражено в уведомлении от 20.03.2020 № 59.46-1304.

Уведомление мотивировано наличием существенного отставания от графика производства работ, которое не устранено.

Одновременно с указанной перепиской по поводу приемки работ и нарушения графика производства работ  между истцом и ответчиком велась переписка относительно предоставления технических условий и недостатков проектной документации.

Так, в письме от 07.02.2020 № 8 истец указал, что в переданной проектной документации отсутствует план инженерных сетей, необходимый для производства работ по прокладке коммуникаций; в письме от 20.02.2020 № 27 истец уведомил о недостатках проектной документации и необходимости принятия проектных решений и выполнения дополнительных работ (не предусмотренных проектной документацией) по канализованною объекта решений; в письме от 20.02.2020 № 32 истец сообщил о недостатках проектной документации в части работ по устройству пола трибуны;  в письме от 28.02.2020 № 40  истец повторно  запросил у ответчика план существующих инженерных сетей  и указал, на истечение срока действия выданных технических условий на техническое присоединение к электрически сетям и сетям связи. 

24.03.2020 истец обратился в экспертную организацию с поручением на проведение независимого экспертного строительно-технического исследования  проектной документации  на объект: « Капитальный ремонт МБОУ "Школа №84" по адрес: 

<

...>» для выяснения возможности выполнения принятых проектных решений в рамках исполнения подрядчиком спорного контракта от 23.09.2019 № 101.

По результатам исследования представленной проектной документации (стадия Р – рабочий проект), шифр Р.84-16-2016, разработанной ООО «Южная Строительная Компания» в 2016-2017гг. на объект: «Капитальный ремонт МБОУ «Школа №84» по ул. Киргизская, 41 в г. Ростов-на-Дону», а также графика выполнения работ Приложение 5 а муниципального контракта эксперт пришел выводам о наличии следующих недостатков проектной документации: 

отсутствует в проекте сводный план сетей инженерно-технического обеспечения проектируемого здания, с указанием точек подключения по ТУ, что является нарушением п.4.3.5. ГОСТ Р 21.1101-2013,  согласно которому рабочая документация должна отвечать выданным техническим условиям,

проектными решениями в разделе АР и разделе КЖ,КМ не разработана конструкция основания под полы актового зала и не разработана конструкция трибун, что является несоответствием п.4.3.5. ГОСТ Р 21.1101-2013, согласно которому, рабочая документация должна отвечать требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования (в том числе, к объемам разрабатываемой документации по Постановлению №87),

проектными решениями в разделе ВК, НВК не предусмотрена замена исчерпавших свой ресурс, согласно ВСН 53-86(р) и подлежащих замене при капремонте элементов сетей К1 и К3 (магистральные трубопроводы и колодцы), что также является несоответствием п.4.3.5. ГОСТ Р 21.1101-2013, согласно которому, рабочая документация должна отвечать требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил, других документов, содержащих установленные требования (в том числе, к объемам разрабатываемой документации по Постановлению №87).

Указанные выше недостатки свидетельствуют о несоответствии проекта нормативным требованиям: Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также ГОСТу Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

Независимым экспертом также указано на невозможность использования исследуемой проектной документации в ее текущем виде, т.е. при наличии выявленных экспертным исследованием недостатков (несоответствий требованиям действующих нормативных документов) и на определены разделы проектной документации, нуждающиеся в доработке.

Также экспертом отмечено, что график производства работ - Приложение №5а к МК, составленный с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019г., не обновлялся и не актуализировался, исходя из согласованных в дополнительном соглашении №3 от 05.02.2020г. изменений объемов работ, подлежащих выполнению в 2020 году.

06.04.2020 сторонами составлен Акт комиссионного обследования объекта незавершенного капитальным ремонтом, в котором отражено фактическое выполнение работ по контракту на сумму 141 831 536 рублей.

При рассмотрении заявления ответчика о внесении организации истца реестр недобросовестных поставщиков, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в решении от 16.04.2020 № РНП-61-165 отмечено, что в данном случае именно заказчиком допущены нарушения обязательств по контракту. Принято решение не вносить сведения об ООО   "Ростовоблспецремстройгаз" в реестре недобросовестных поставщиков.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящими требованиями в суд о признании недействительным одностороннего отказа муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" от исполнения муниципального контракта от 23.09.2019 № 101, выраженного в уведомлении от 20.03.2020 № 59.46-1304.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено следующее.

Пунктом 10.2 предусмотрено право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов договоров.

Согласно п. 10.5 спорного контракта решение муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется заказчику по почтен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, а также телеграммой, факсимильной связью,  либо по адресу электронной почты и посредством иных средств связи.

В оспариваемом уведомлении от 20.03.2020 № 59.46-1304 имеется ссылка на положения ст. 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Уведомление мотивировано допущенным со стороны ООО "Ростовоблспецремстройгаз" существенным отставанием от графика производства работ, которое не устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям спорного контракта выполнение работ должно быть завершено в течение 12 месяцев с момента передачи муниципальным заказчиком строительной площадки, то есть до 23.09.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения спора (май 2020 года) факт нарушения срока выполнения работ не имеет места.

Ссылка ответчика на существенное отставание от графика производства работ признается несостоятельной ввиду следующего. 

Согласно п. 2.2. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.02.2020), предусматривается следующее финансирование работ:

71 638 553 рубля – в 2019 году,

217 057 470 рублей – в 2020 году.

При составлении Акта комиссионного обследования объекта незавершенного капитальным ремонтом по состоянию на 06.04.2020 сторонам зафиксировано фактическое выполнение работ по контракту на сумму 141 831 536 рублей, что составляет  49,13% от стоимости работ по контракту.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцом полностью исполнены обязательства на сумму, подлежащую финансированию в 2019 году, исполняются обязательства, подлежащие финансированию в 2020 году. 

Более того, ответчиком  не доказано согласование исполнения истцом обязательств по контракту по частям, в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из сопоставления положений статьи 753 и 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком. В результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.

Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

В пункте 3.1 контракта стороны указали, что подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные Графиком производства работ (приложение N 3 к контракту).

Из анализа текста заключенного сторонами контракта, Графика производства работ (приложение N 3 к контракту), следует, что при заключении спорного контракта этапы работ с описанием каждого этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами не согласованы.

Как видно из графика производства работ, на который ссылается истец в обжалуемом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, работы разделены на виды, выполнение видов работ в период действия контракта закреплено в суммарном выражении стоимости работ. При этом виды работ, поименованные в Графике производства работ, являются взаимосвязанными и касаются единого результата – проведения комплекса  работ на объекте: Капитальный ремонт МБОУ "Школа №84" по адрес: 

<

...>.

Из условий контракта также следует, что заказчика интересует результата работ целом, а не выполнение работ отдельно видов работ. Указанное следует из положений п.3.3. и п. 3.23. спорного контракта, согласно которым моментом завершения работ по объекту следует считать дату подписания Акта приемки объекта, завершенного капитальным ремонтом.

 Ввиду того обстоятельства, что условиями контракта предусматривается оплата работ  по частям на основании предъявленных к приемке работ по актам формы КС-2, бюджетное финансирование построено на принципах планирования с определением и доведением до заказчика по государственному контракту лимитов в определенном объеме, суд приходит к выводу, что График производства работ, по сути, представляет собой график освоения подрядчиком доведенных денежных средств, а не график выполнения работ по этапам. Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по контракту в части нарушения промежуточных сроков сдачи этапов работ по спорному контракту  в период, указанный в решении ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При принятии решения судом также учтено следующее.

Законодатель возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок - ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ (ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Кодекса установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 названного кодекса). 

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

По условиям спорного контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями проектно-сметной документации (п. 1.2.) и обязан информировать заказчика о сложностях, возникающих при исполнении контракта (п. 3.19).

Материалами дела подтверждено, что истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления документов для производства работ, а также о недостатках проектно-сметной документации.

Так, в письме от 07.02.2020 № 8 истец указал, что в переданной проектной документации отсутствует план инженерных сетей, необходимый для производства работ по прокладке коммуникаций; в письме от 20.02.2020 № 27 истец уведомил о недостатках проектной документации и необходимости принятия проектных решений и выполнения дополнительных работ (не предусмотренных проектной документацией) по канализованною объекта решений; в письме от 20.02.2020 № 32 истец сообщил о недостатках проектной документации в части работ по устройству пола трибуны;  в письме от 28.02.2020 № 40  истец повторно  запросил у ответчика план существующих инженерных сетей  и указал, на истечение срока действия выданных технических условий на техническое присоединение к электрически сетям и сетям связи.

Не получив ответа на изложенные запросы, истец обратился к независимому эксперту, который по результатам проверки представленной проектной документации пришел к выводу о ее недостатках, требующих устранения.

Независимым экспертом также указано на невозможность использования исследуемой проектной документации в ее текущем виде, т.е. при наличии выявленных экспертным исследованием недостатков (несоответствий требованиям действующих нормативных документов) и на определены разделы проектной документации, нуждающиеся в доработке.

Экспертом также отмечено, что график производства работ - Приложение №5а к МК, составленный с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019г., не обновлялся и не актуализировался, исходя из согласованных в дополнительном соглашении №3 от 05.02.2020г. изменений объемов работ, подлежащих выполнению в 2020 году.

Доказательства предоставления ответчиком в распоряжение истца документов, и совершения действий, направленных на исправление недостатков проектной документации, предоставленной истцу для производства работ, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец не мог продолжать выполнение части работ по контракту, финансирование которых запланировано в 2020 году Графиком производства работ по причинам от него не зависящим. 

В соответствии с пунктом 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307. и. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Выполнение работ по контракту было затруднено по причинам, не зависящим от воли истца. 

При этом ответчик не доказал наступление условий, позволяющих принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке ст. 715 ГК РФ.

С учетом изложенного, односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону от исполнения муниципального контракта от 23.09.2019 № 101, выраженный в уведомлении от 20.03.2020 № 59.46-1304, признается незаконным.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платёжным поручениям от 23.03.2020  № 305 и № 307,  которая по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным односторонний отказ муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) от исполнения муниципального контракта от 23.09.2019 № 101 по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ «Школа № 84» по адресу: 

<

...>», выраженный в уведомлении от 20.03.2020 № 59.46-1304.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовоблспецремстройгаз" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.