ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

 Дело № А62-1745/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена  21.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   27.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - ФИО2 (доверенность от 10.05.2018), от открытого акционерного общества «Жилищник» - представителя ФИО3 (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело № А62-1745/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 102 руб. 64 коп., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2014 по январь 2016 года тепловую энергию в сумме 15 529 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 750 руб.     52 коп., пени за период с 01.01.2016 по 01.03.2017 в сумме 4 823 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга.  

 

Определением суда от 23.03.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 12.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Кодекса определением от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ОАО «Жилищник».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 27.02.2018 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А62-1745/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

В порядке статьи 47 Кодекса произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – открытое акционерное общество «Жилищник» (далее –                                  ОАО «Жилищник», ответчик).

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис», третье лицо).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика - ОАО «Жилищник» задолженность за потребленную в период с декабря 2014 по январь 2016 года тепловую энергию в сумме 15 529 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.12.2015 в сумме 517 руб. 19 коп., пени за период с 05.12.2015 по 14.08.2018 в сумме 8 273 руб. 36 коп., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты суммы долга (уточненные исковые требования).  

На основании определения исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 в связи с нахождением судьи Егураевой Н.В. в отпуске на основании статьи 18 Кодекса и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (с последующими изменениями), для рассмотрения дела № А62-1745/2017 произведена замена судьи Егураевой Н.В. на судью Селивончика А.Г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление с последующими уточнениями. В обоснование своей правовой позиции указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договорные отношения с истцом в спорный период отсутствовали и у истца возникли фактические договорные отношения с собственником спорного нежилого помещения. Указывает, что заявленная ко взысканию задолженность была предметом рассмотрения в рамках дел № А62-4222/2015, № А62-8621/2015 и № А62-5791/2015.  Ссылаясь на пункт 7.2.1 договора теплоснабжения № 523000 от 05.05.2015 заключенного сторонами, указывает, что образовавшаяся задолженность не может быть взыскана с ответчика в пользу истца в период действия агентского договора. Поясняет, что право собственности у ОАО «Жилищник» на спорное нежилое помещение отсутствует. Полагает, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности. 

В судебном заседании ответчик заявил об истребовании в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии сведения относительно всех нежилых помещений расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленные в дело доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Удовлетворение ходатайства ведет к затягиванию арбитражного процесса и может повлечь за собой нарушение установленных законом сроков рассмотрения дела.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между ПАО "Квадра" и ОАО «Жилищник» договора теплоснабжения  истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находившемся в спорный период в управлении ответчика по адресу: 

<

...>. 

Данное обстоятельство подтверждается счетами, счетами-фактурами, расчетом истца, а также сообщением главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 47-74, 132). Стоимость поставленной тепловой энергии составила 15 529 руб. 12 коп.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплоснабжения многоквартирных жилых домов.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124  "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" в редакции действовавшей в спорный период, указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 124 в редакции действовавшей в спорный период, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Вместе с тем в силу специфики спорного правоотношения и вышеприведенных правовых норм в рассматриваемом случае несоблюдение письменной формы договора не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить тепловую энергию, фактически потребленную многоквартирными домами, находящимися в его управлении.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем поставленного энергоресурса, а также собственником нежилого помещения несостоятелен, поскольку ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил N 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что факт потребления тепловой энергии её объём и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с декабря 2014 по январь 2016 года тепловую энергию в сумме 15 529 руб. 12 коп. является обоснованными и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию задолженность была предметом рассмотрения в рамках других дел, рассмотренных судом несостоятелен поскольку не подтвержден документально. Более того, из дополнительного соглашения к договору теплоснабжения № 523016 от 31.12.2013 усматривается, что спорное нежилое помещение не было включено в его предмет, в связи с чем образовавшаяся задолженность не предъявлялась ко взысканию в рамках рассмотрения споров по нему (т.3, л.д. 15-19). 

Доказательств того, что спорное нежилое помещение входило в предмет других договоров заключенных сторонами, в том числе договора теплоснабжения № 523000 от 05.05.2015 материалы дела также не содержат. Учитывая изложенное судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что задолженность должна быть оплачена в порядке установленном пунктом 7.2.1 договора теплоснабжения № 523000 от 05.05.2015 путем зачета долга по агентскому договору.

Довод ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, несостоятелен в силу следующего. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43, указано на то, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет только с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с декабря 2014 по январь 2016 года тепловую энергию в сумме 15 529 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.12.2015 в сумме 517 руб. 19 коп., пени за период с 05.12.2015 по 14.08.2018 в сумме 8 273 руб. 36 коп.

С заявлением о привлечении ОАО «Жилищник» к участию в деле в качестве ответчика истец обратился к суду первой инстанции 23.11.2017, следовательно с указанного момента течение срока исковой давности прекратилось. 

Учитывая изложенное истец предъявил требования к ответчику в пределах установленного законом срока исковой давности.  

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 04.12.2015 в сумме 517 руб. 19 коп., пени начисленные в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за период с 05.12.2015 по 14.08.2018 в сумме                     8 273 руб. 36 коп. Дальнейшее начисление пени просит производить по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Ответчиком расчет пени произведен на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в котором законодатель определил специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2017 по делу № А62-1745/2017 отменить. 

Взыскать с  открытого акционерного общества «Жилищник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 15 529 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 517 руб. 19 коп., пени в сумме 8 273 руб. 36 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 000 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга в размере                    15 529 руб. 12 коп., начиная с 15.08.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                   И.П. Грошев

Судьи                                                                                                           Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик