ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90318/2016

05 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: не явился, без вызова сторон

от ответчика: Марин А.С., по доверенности от 01.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6838/2017) ООО "Контраст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-90318/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "БалтКам"

к ООО "Контраст"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтКам» (далее - ООО «БалтКам», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее - ООО  «Контраст», ответчик) задолженности в размере 409 000 руб. и неустойки  в размере 64 213 руб. 

  Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Контраст», считая размер взысканной неустойки чрезмерным, просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки запасных частей от 18.04.2015 № 832/13П, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик поставляет покупателю  запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары                    (далее - товар), а покупатель принимает и оплачивает товар.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товар поставляется поставщиком покупателю на следующих условиях: первая поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты; последующие поставки осуществляются на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 21 календарный день от даты поставки товара.

В случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара (пункт 5.1 договора).

Истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара по товарным накладным от 02.06.2016 № 59175, от 24.02.2016 № 18504, от 04.03.2016 № 22397. Товар принят ответчиком без претензий к качеству, количеству, стоимости и ассортименту.

Поставленный товар оплачен частично, в связи с чем на стороне ответчика осталась задолженность на сумму 409 000 руб.

В связи с несоблюдением сроков оплаты за поставленный товар истцом 31.10.2016 направлена в адрес ответчика претензия об уплате задолженности.

Отсутствие полной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило предметом обращения истца в суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в связи  со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Спора о заключенности договора и исполнении рассматриваемых поставок в его рамках не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, размер подлежащей взысканию задолженности, а также расчет неустойки за период с 24.06.2016 по 01.12.2016 на сумму 64 213 руб. проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки (пункты 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако о явной несоразмерности и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил, а кроме того, убедительных обоснований этому, наличия исключительных оснований для снижения неустойки в силу явной чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,                         не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-90318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

        Судья

В.М. Толкунов