Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2929/2022

г. Липецк

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 09  августа  2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12  августа  2022 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не  явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.  

В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

          Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

          По  заявленному   истцом   ходатайству   об  истребовании  в  МФЦ сведений  об  управляющей   организации в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, суд  полагает  возможным отказать. 

 Как  следует  из  информации,  размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru,  управляющей   организацией в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбрана ООО «ГУК «Октябрьская» на   основании протокола  общего  собрания   собственников  от  01.10.2015.

На  основании приказа Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. Данные сведения   также  подтверждаются на   портале  Фонда  ЖКХ.     

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 48 АА № 0043890 от 30.10.2019 ФИО1 принадлежит  на  праве собственности квартира,   расположенная по адресу: 

<

...>  (материалы   дела   в  электронном   виде).

По договору страхования,  оформленному полисом-офертой по  страхованию   имущества и   гражданской  ответственности  «Защита   дома  +», было застраховано имущество  в жилом  помещении по адресу: 

<

...>.  

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» в   подтверждение   заключения   договора страхования выдан полис 001SB4870187196 от 29.01.2021г., выгодоприобретатель: собственник имущества.

Срок   действия  договора   страхования с 30.01.2021  в   течение  60  месяцев. 

01.02.2021 в застрахованном помещении были обнаружены следы залития, в результате которого произошло повреждение  имущества, а   именно, потолка.

Согласно акту от 01.02.2021, составленному  с   участием ведущего инженера ООО «ГУК» Октябрьская» ФИО2, мастера ООО «Гермес» ФИО3, в присутствии собственника кв. 77 ФИО1, было установлено,  что квартира расположена на 10-ом этаже 10-тиэтажного дома, панельного, кровля мягкая. В ванной комнате и туалете на потолке просматриваются сухие, желтые пятна на водоэмульсионном покрытии, частичное вздутие. В коридоре на потолке водоэмульсионное покрытие  - наблюдаются желтые пятна, на стенах шпаклевочный слой под покраску - наблюдаются желтые пятна. В зале на потолке водоэмульсионное покрытии - наблюдаются желтые пятна, на стенах шпаклевочный слой под покраску - наблюдаются желтые пятна.

01.03.2021 в   адрес   ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» поступило заявление о  наступлении  события  с   признаками  страхового  случая, с   указанием  в   качестве   причины  залития  протекания  кровли.

На   основании  локального  сметного  расчета  №  103454  по  результатам  расчета   страхового  возмещения,  подтвержденного отчетом ООО «Равт-Эксперт» №  103454,   размер  ущерба   был  установлен  в   сумме  30 000  руб. (материалы   дела  в   электронном  виде).

По страховому акту №  015472-ИМ-21  от  24.03.2021 платежным поручением                           № 36816 от 26.03.2021 ФИО1 была   произведена   выплата   в   размере  30 000  руб.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик, истец обратился в арбитражный суд  с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При  рассмотрении  исковых требований  арбитражный суд  исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», выплатив страховое возмещение в пользу собственника застрахованного имущества                     ФИО1, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе                             59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, акту от 01.02.2021, затопление застрахованного имущества произошло в   результате   отсутствия  со  стороны ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» надлежащего  технического  контроля за   общедомовым  имуществом.

Как  следует  из  информации,  размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru,  управляющей   организацией в отношении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выбрана ООО «ГУК «Октябрьская» на   основании протокола  общего  собрания   собственников  от  01.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включается, в том числе, крыша и кровля многоквартирного дома  (пункт 2 Правил № 491).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

         В соответствии с пунктом 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,  (Правила №  170) к работам по текущему  ремонту  отнесены: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Исходя   из  п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В  силу 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства, арбитражный суд  приходит к  выводу о том, что обязанность содержать общее имущество в многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, в  частности,  кровлю, обеспечивая его исправное состояние, лежит на ответчике, что последним фактически не оспаривалось. 

Правом на проверку причин возникновения ущерба и обоснованности размера ущерба путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

Доказательств того, что управляющей организацией были проведены мероприятия,  предусмотренные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, ответчиком в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом указанного, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд полагает заявленные  исковые   требования  обоснованными. Отсутствие  вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, арбитражный суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы убытков в порядке суброгации  в   размере  30 000  руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  №  53755 от 24.03.2022г. в  размере 2 000 руб. (л.д. 4).

         Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются судом с   ответчика.  

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                  Никонова Н. В.