Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1115/2022

18 марта 2022 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314740401500039, о взыскании 90 597 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл» (далее – истец, общество «РОСИНВЕСТ - Ойл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки № 1044-18 от 03.09.2018 в размере 90 597 руб. 57 коп., в том числе основного долга в размере 51 959 руб. 53 коп. и неустойки за период с 22.08.2019 по 29.11.2021 в размере 38 638 руб. 04 коп., а также неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 455, 484, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный товар не обеспечил. 

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (л.д. 38).

Установленные судом в определении от 20.01.2022 сроки для представления доказательств (11.02.2022, 09.03.2022) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 39-42).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1044-18 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, согласованный сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора, л.д. 12-13).

В силу пунктов 1.3, 3.1 договора график поставок, номенклатура, количество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа. Покупатель оплачивает товар в течение 7 календарных дней момента передачи покупателю каждой партии товара, если иная форма оплаты не предусмотрена в спецификации к настоящему договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика.

В спецификациях от 13.08.2019, от 17.12.2019, от 25.02.2020 к договору № 1044-18 от 03.09.2018 сторонами согласованы сроки оплаты товара 21.08.2019, 25.12.2019 и 04.03.2020 соответственно (л.д. 15, 17, 18).

В силу пункта 8.1 договора срок его действия устанавливается по 31.12.2018. В случае если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить исполнение договора, он считается заключенным на тех же условиях на новый срок.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 51 959 руб. 53 коп., в том числе по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 3442 от 13.08.2019 на сумму 24 411 руб. 61 коп. (л.д. 14), по УПД № 5706 от 17.12.2019 на сумму 12 272 руб. 27 коп. (л.д. 16), по УПД № 698 от 25.02.2020 на сумму 15 275 руб. 65 коп. (л.д. 18 оборот).

Факт поставки продукции подтверждается указанными документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика указанного в спецификациях товара. 

Пунктом 9.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров между сторонами, а также установлен 5-дневный срок ответа на претензию со дня ее получения.

В связи с неоплатой указанной продукции истцом была направлена в адрес ответчика претензия № б/н от 01.12.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 51 959 руб. 53 коп. (л.д. 8-9). В претензии также указано, что в случае отсутствия оплаты истец оставляет за собой право взыскания спорной задолженности в судебном порядке с взысканием штрафных санкций и судебных расходов. Претензия получена ответчиком 03.12.2021 (л.д. 10, 11). 

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования общества «РОСИНВЕСТ - Ойл» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которыми в рассматриваемом случае на основании заключенного договора поставки № 1044-18 от 03.09.2018 являются спецификации от 13.08.2019, от 17.12.2019, от 25.02.2020.

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки. 

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 51 959 руб. 53 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.08.2019 по 29.11.2021 в размере 38 638 руб. 04 коп., а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупателем поставщик вправе начислить неустойку покупателю за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена. 

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Так присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения суммы неустойки. 

Поскольку неисполнение обязательства по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 3 оборот - 4) соответствует условиям договора № 1044-18 от 03.09.2018, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.08.2019 по 29.11.2021 в размере 38 638 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что между обществом «РОСИНВЕСТ - Ойл» (Доверитель) и ФИО2 (Адвокат) 31.10.2015 заключен договор на оказание юридических услуг № 10 (л.д. 19).

Согласно п. 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя при рассмотрении дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Перечень и стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в акте выполненных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер вознаграждения по настоящему договору определяется сторонами в актах выполненных работ, НДС не предусмотрен. Оплата производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет КА «Южураладвокатцентр» на основании настоящего соглашения не позднее 10 рабочих с даты подписания акта (п. 2.1 – 2.2 договора).

Из подписанного сторонами акта № 01 от 13.01.2022 (л.д. 20) следует, что услуги общей стоимостью 30 000 руб. оказаны представителем в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, в частности в сумме 5 000 руб. за составление претензии и искового заявления в отношении предпринимателя ФИО1

В подтверждение оплаты услуг представителя, оказанных по договору от 31.10.2015, обществом «РОСИНВЕСТ - Ойл» представлено платежное поручение № 15914 от 13.01.2022 на сумму 30 000 руб. (л.д. 21).

Представленные обществом «РОСИНВЕСТ - Ойл» документы свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению расходов заявителя на оплату услуг представителя ФИО2 с рассмотрением дела № А76-1115/2022 (л.д. 19-21).

Таким образом, истцом доказаны факт выполнения представителем услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, несения расходов на оплату данных услуг, их размер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В настоящем деле предпринимателем ФИО1 не указано на чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 АПК РФ). 

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходит из таких критериев, как: факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела. 

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный к взысканию, не является чрезмерным и полагает, что указанная сумма не подлежит уменьшению.

С учетом степени участия представителя истца в рассмотрении настоящего спора, объема проделанной им юридической работы и прочих указанных выше критериев, по мнению суда, заявленная сумма расходов (5 000 руб.) является разумной, обоснованной и подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

При цене иска 90 597 руб. 57 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 624 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 624 руб., что подтверждается платежным поручением № 15927 от 14.01.2022 (л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ - Ойл» 90 597 руб. 57 коп., в том числе задолженность в размере 51 959 руб. 53 коп., неустойку за период с 22.08.2019 по 29.11.2021 в размере 38 638 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 624 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru