Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А08-9430/2015

г. Воронеж

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

            Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ООО «Риан-Курск»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Риан-Курск» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу № А08-9430/2015 (судья Косинский Ю.Н.) по заявлению ООО «Риан-Курск» о включении требований в размере 123 766,94 руб. в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СоюзНефтеГаз»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2016  по делу № А08-9430/2015 заявление  ООО «Природный Родник» о признании ООО «СоюзНефтеГаз» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении ООО «СоюзНефтеГаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2017 по делу № А08-9430/2015 в отношении ООО «СоюзНефтеГаз» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «СоюзНефтеГаз» опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2017. 

ООО «Риан-Курск» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СоюзНефтеГаз» требований в размере 123 766,94 руб.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу № А08-9430/2015 в удовлетворении заявления ООО «Риан-Курск» было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Риан-Курск» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «СоюзНефтеГаз» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.10.2017 по 25.10.2017.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 по делу № А35-424/2015 с ООО «СоюзНефтеГаз» в пользу ООО «Риан-Курск» была взыскана задолженность по договору поставки № р/п 1307011 от 09.07.2013 в сумме 503 865,11 руб. и расходы по оплате госпошлине в сумме 13 000 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 по делу № А35-424/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СоюзНефтеГаз» без удовлетворения. 

Арбитражным судом Курской области 20.08.2015 выдан исполнительный лист № ФС 006312297. 

За период с 06.10.2015 по 23.10.2015 в рамках исполнительного производства  задолженность в размере  503 865,11 руб. и расходы по оплате госпошлине в сумме 13 000 руб. были полностью погашены.

Поскольку ООО «СоюзНефтеГаз» своевременно не исполнило свою обязанность по уплате основного долга, ООО «Риан-Курск»  начислило должнику проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за поставку  в размере 120 689,94 руб. Кроме того, ООО «Риан-Курск» просило включить в реестр требований кредиторов должника 3077 руб. госпошлины, излишне уплаченной за рассмотрение искового заявления о взыскании с ООО «СоюзНефтеГаз» задолженности по договору поставки № р/п 1307011 от 09.07.2013 в сумме 503 865,11 руб.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявления ООО «Риан-Курск», ссылаясь на  следующее.

Конкурсный управляющий в обоснование возражений на заявление ООО «Риан-Курск» о включении 123 766,94 руб.  в реестр требований кредиторов ООО «СоюзНефтеГаз» представил в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2015, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области. 

Согласно указанному постановлению, исполнительное производство № 33300/15/31010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 006312297, выданного Арбитражным судом Курской области по делу № А35-424/2015 о взыскании с ООО «СоюзНефтеГаз» в пользу ООО «Риан-Курск» задолженности в размере 516 865,11 руб., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  фактическим исполнением исполнительного документа, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Риан-Курск» удовлетворению не подлежит. 

Между тем, судом области не было учтено следующее.

 В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2015 по делу № А35-424/2015 по иску ООО «Риан-Курск» к ООО «СоюзНефтеГаз»  о взыскании задолженности по договору поставки № р/п 1307011 от 09.07.2013 в сумме 503 865,11 руб., установлено, что 09.07.2013 между ООО «Риан-Курск» (поставщик) и ООО «СоюзНефтеГаз» (покупатель) был заключен договор № р/п 1307011 поставки продукции, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять товар, указанный в спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить  продукцию в порядке и на условиях договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора  составляет 853 865 руб. 11 коп., в том числе НДС 130 250 руб. 61 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за поставленную  продукцию производится согласно пункту 3.1 в срок до 25.11.2013.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим  образом, поставив ответчику соответствующий товар на общую сумму  853 865 руб. 11 коп., Ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного  товара оплатил не в полном размере, а только в сумме 350 000 руб. платежными поручениями № 32 от 30.07.2014 и № 374 от 20.11.2014, в  результате чего его задолженность перед истцом составила 503 865 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа, об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

На требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) распространяются правила абзаца четвертого пункта 2 статьи 4, абзаца второго пункта 3 статьи 12 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 6).

В рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении ООО «СоюзНефтеГаз» введена определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2016.

ООО  «Риан-Курск» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «СоюзНефтеГаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2013 по 22.10.2015.

Поскольку заявленные  ООО  «Риан-Курск»  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  начислены за период с 26.11.2013 по 22.10.2015, то есть до введения процедуры наблюдения, то  правовых препятствий для  включения  указанных сумм в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Согласно расчету ООО «Риан-Курск» проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты за поставку  составили 120 689,94 руб. 

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям закона по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемой ситуации возникло у истца с момента истечения срока, установленного договором для оплаты товара.

Согласно п. 1  ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором являлось юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016) размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки с 26.11.2013 по 29.07.2014 на сумму долга 853 865,11 руб. составляет 246 дней, процентная ставка 8,25%, таким образом,                        проценты составят: 853 865,11 х 246 х 8,25/365=47 477, 24 руб.

Период просрочки с 31.07.2014 по 19.11.2014 на сумму долга 553 865,11 руб. составляет 112 дней, процентная ставка – 8,25%, таким образом, проценты составят: 553 865,11х 112 х 8,25/365 =14 021,13 руб.

На сумму долга 503 865,11 руб. период просрочки составляет с 21.11.2014 по 05.10.2015.

За  период просрочки с 21.11.2014 по 31.05.2015 – 192 дня, процентная ставка 8,25%, сумма процентов составляет  503 865, 11х 192 х 8,25/365=21 866, 37 руб.

С 01.06.2015 расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015, процентная ставка по Центральному федерального округу – 11,8%.

С 01.06.2015 по 14.06.2015 количество дней просрочки – 14, таким образом, сумма процентов: 503 865, 11 руб. х 14х 11,8/365=2 280, 51 руб.

С 15.06.2015 по 14.07.2015 количество дней просрочки 30, процентная ставка по Центральному федерального округу – 11,7%, таким образом, сумма процентов: 503 865, 11 руб. х 30 х 11,7/365= 4 845, 39 руб.

С 15.07.2015 по 16.08.2015 количество дней просрочки 33, процентная ставка по Центральному федерального округу – 10,74%, таким образом, сумма процентов: 503 865, 11 руб. х 33 х 10,74/365= 4 892, 60 руб.

С 17.08.2015 по 14.09.2015 количество дней просрочки 29, процентная ставка по Центральному федерального округу – 10,51%, таким образом, сумма процентов: 503 865, 11 руб. х 29 х 10,51/365= 4 207, 48 руб.

С 15.09.2015 по 05.10.2015 количество дней просрочки 21, процентная ставка по Центральному федерального округу – 9,91%, таким образом, сумма процентов: 503 865, 11 руб. х 21 х 9,91/365= 2 872, 86 руб.

На сумму долга 403 865,11 руб. период просрочки составляет с 07.10.2014 по 18.10.2015.

С 07.10.2015 по 14.10.2015 количество дней просрочки 8, процентная ставка по Центральному федерального округу – 9,91%, таким образом, сумма процентов: 403 865, 11 руб. х 8 х 9,91/365= 877, 22 руб.

С 15.10.2015 по 18.10.2015 количество дней просрочки 4, процентная ставка по Центральному федерального округу – 9,49%, таким образом, сумма процентов: 403 865, 11 руб. х 4 х 9,49/365= 420, 02 руб.

На сумму долга 403 149,11 руб. период просрочки составляет с 20.10.2014 по 22.10.2015, количество дней просрочки 3, процентная ставка по Центральному федерального округу – 9,49%, таким образом, сумма процентов: 403 149, 11 руб. х 3 х 9,49/365= 314, 46 руб.

При  этом при расчете судом было учтено, что пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 отменен п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998. 

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют  104 075,28 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Требование о включении в реестр требований кредиторов 3077 руб.  расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления удовлетворению не подлежит, поскольку документально не подтверждены обоснованность и необходимость её отнесения на должника.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу № А08-9430/2015 следует изменить, удовлетворив заявление ООО  «Риан-Курск» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СоюзНефтеГаз» требования в сумме 104 075,28 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для удовлетворения заявления  ООО  «Риан-Курск» в остальной части не имеется.

Апелляционная жалоба, поданная  на определение суда от 23.05.2017 по делу № А08-9430/2015, госпошлиной не облагается, в связи с чем, госпошлина в размере 1 500 руб., излишне уплаченная заявителем при ее подаче по платежному поручению № 251 от 02.06.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу № А08-9430/2015 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СоюзНефтеГаз» требование ООО  «Риан-Курск»  в размере  104 075,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

 

                                                                                               ФИО1