Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12366/2018

26 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 15) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗА РУЧЬЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2014, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 1) о взыскании 4 126 599 руб. 35 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗА РУЧЬЕМ» (далее – ответчик) о взыскании 4 126 599 руб. 35 коп., в том числе: 4 058 461 руб. 72 коп. - основной долг за поставленную в период с 01.03.2018 по 31.05.2018тепловую энергию, 68 137 руб. 63 коп. – законная неустойка (пени) за период с 16.04.2018 по 18.07.2018.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной на сумму основного долга в размере 4 058 461 руб. 72 коп. с 19.07.2018 по день фактического погашения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2015 № 3100 теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 19.09.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 3100 теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги (далее – договор, л.д. 35-43) с дополнительными соглашениями от 20.03.2016 № 1 (л.д. 52), от 10.05.2016 № 2 (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 9.3. договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец обязательства по договору исполнял надлежащим образом.

Истец выставил в адрес ответчика универсальные передаточные акты от 31.03.2018 № 5680, 30.04.2018 № 8225, от 31.05.2018 № 10851 (л.д. 55-57).

Истец направил (л.д. 60-62, 64-66, 68-70) ответчику претензии от 24.04.2018 № 37, от 24.05.2018 № 6540, от 26.06.2018 № 8128 с требованием оплатить задолженность(л.д. 59, 63, 67).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии ресурсоснабжающая организация выполнила, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты 4 058 461 руб. 72 коп. - стоимости поставленной в период с марта по май 2018 года тепловой энергии суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии за период с марта по май 2018 года, а доказательств оплаты её стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору от 01.01.2015 № 3100 теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги за поставленный коммунальный ресурс за период с марта по май 2018 года подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 058 461 руб. 72 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 16.04.2018 по 18.07.2018 в размере 68 137 руб. 63 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 11-14) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период 16.04.2018 по 18.07.2018 по договору от 01.01.2015 № 3100 теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги подлежит удовлетворению в заявленном размере 68 137 руб. 63 коп.

Дополнительным требованием заявлено взыскание неустойки (пени) с момента вступления решения суда в силу по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 43 633 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 № 2335 (л.д. 15).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗА РУЧЬЕМ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 4 058 461 руб. 72 коп., законную неустойку (пени) в размере 68 137 руб. 63 коп., судебные расходы в размере 43 633 руб. 00 коп., всего 4 170 232 руб. 35 коп. (Четыре миллиона сто семьдесят тысяч двести тридцать два рубля 35 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗА РУЧЬЕМ» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 058 461 руб. 72 коп. начиная с 19.07.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства применяя ставку в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников