АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-1161/2023

17  марта  2023  года

г.  Нижний

Новгород

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-21), 

рассмотрев дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «МЕТАЛЛСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «СтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

 

о взыскании  672 750 руб. 

 

без вызова сторон    

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СтройДом»                                 о взыскании:

-  задолженности в сумме 590 000 руб.,

-  договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 02.04.22 по 15.11.22 в сумме 82 750 руб.

обратилось ООО Производственное объединение «МЕТАЛЛСТРОЙИНВЕСТ».

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-1161/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.22.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 14.03.23 № 69).

Определением от 23.01.23 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению  в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику   по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями                     о вручении (л.д. 2).

В сроки установленные определением от 23.01.23 от ответчика поступил отзыв от 13.02.23, в котором ответчик иск оспорил в части взыскания суммы договорной неустойки и заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика о снижении суммы пени принято судом к рассмотрению.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания  долга в сумме 590 000 руб. долга и 82 750 руб. договорной неустойки в размере 0,1%  за просрочку оплаты за период с 02.04.22 по 15.11.22.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 17.03.22                             № 411, в редакции подписанных сторонами спецификаций от 18.03.22 № 1, 24.03.22   № 2 (л.д. 19, 20),  согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области                   (л.д. 14-18).

По условиям п. п. 1.1, 2.1 договора истец (поставщик) обязуется передать                        в собственность ответчика (покупателя) товар, в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к сделке, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара                     и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются                  в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями сделки.

Согласно п. 2 спецификаций №№ 1, 2 срок оплаты согласован сторонами                    в следующем порядке:

- по спецификации № 1:  в течение десяти рабочих дней;

- по спецификации № 2:  в срок до 05.04.22.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов от 21.03.22 № 48, 22.03.22 № 57, 25.05.22 № 63 поставил ответчику товар на общую сумму 1 540 000 руб. (л.д. 21-33).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям от 07.04.22 № 84, 15.09.22 № 83 (л.д.34, 35) на общую сумму 950 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 590 000 руб.

Претензией от 15.11.22 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику                              с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ                          в заявленной сумме 590 000 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара но не более 10 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы, предусмотрено п. 6.6 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 02.04.22 по 15.11.22 в размере 0,1% в сумме  82 750 руб.   

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму                        в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может  в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по  ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;    о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора  и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ООО «СтройДом» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства,  с учетом размера договорной неустойки 0,1%, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме                  82 750 руб. в размере 0,1% за период с 02.04.22 по 15.11.22 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «МЕТАЛЛСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  г. Нижний Новгород  590 000 руб. долга по договору поставки от 17.03.22 № 411 (универсальные передаточные документы от 21.03.22 № 48, 22.03.22 № 57, 25.05.22 № 63),  82 750 руб. договорной неустойки                      в размере 0,1%  за просрочку оплаты за период с 02.04.22 по 15.11.22 и  16 455 руб. госпошлины.

Ходатайство ответчика о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего                    в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано                      в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает                      в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения                             в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  -  со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В.,  416-62-57