АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5994/2022

г. Астрахань

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" 

о признании отказа в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию от 08 октября 2020 года за №07-04-01-4787; об обязании выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021 (диплом);

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее – Управление) о признании отказа в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию от 08 октября 2020 года за №07-04-01-4787; об обязании выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ИП ФИО2 на праве собственности,

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Представитель заинтересованного лица не согласен с требованиями заявителя, просил суд отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебных заседаниях. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать недействительным отказ Управления в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию от 08 октября 2020 года за №07-04-01-4787, а также просит суд обязать Управление выдать разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО2 на праве собственности

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативного правового акта не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, соответственно, здесь не применимо положение пункта 2 статьи 199 ГК РФ о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Указанный срок относится к процессуальным срокам, для его применения не требуется заявления заинтересованного лица. При наличии уважительных причин срок для оспаривания ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по правилам статьи 117 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию вынесен Управлением 08.10.2020 года за №07-04-01-4787, однако с соответствующим заявлением в суд предприниматель обратился 13.07.2022 (согласно входящему штампу арбитражного суда, л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом срок. 

Ходатайство о восстановлении срока для оспаривания ненормативного правового акта, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, заявителем не представлено. 

В судебные заседания по рассмотрению требования заявитель не являлся, явку своего представителя не обеспечил. Суд неоднократно обязывал предпринимателя уточнить заявленные требования со ссылкой на нормы АПК РФ, а также представить доказательства получения оспариваемого письма (отказа) и пояснения по срокам оспаривания ненормативного акта, однако требование суда исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что в Кировском районном суде г. Астрахани на рассмотрении судьи Мелиховой Н.В. находилось гражданское дело по иску Службы строительного надзора Астраханской области к ФИО2  

По запросу арбитражного суда, Кировским районным судом г. Астрахани представлены документы приобщенные представителем ФИО2 ФИО4 в судебных заседаниях от 07.10.2020 и от 02.11.2020 по гражданскому делу №2-800/2020. 

Исследовав представленные документы судом установлено, что обжалуемый в настоящем деле отказ выраженный в письме от 08.10.2020 №07-04-01-4787 был приобщен представителем ФИО2 ФИО4 в ходе судебного разбирательства в судебном заседании Кировского районного суда от 02.11.2022.

Таким образом, суд полагает, что у предпринимателя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить ненормативный правовой акт в установленный законом срок, никаких доказательств невозможности обжалования в установленный законом трехмесячный срок заявителем не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова